Teemade kronoloogia
tähtajalise üürilepingu lõpetamine üürniku initsiatiivil (11)
juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena joobes sõitmise eest (24)
koondamine pärast lapsehoolduspuhkuselt naasmist (8)
kahekordse kohtupidamise keeld samade poolte vahel samadel asjaoludel sama hagieseme üle (5)
pankrotiavaldus (1)
juhtimisõiguse äravõtmine lisakaristusena joobes sõitmise eest
Peeter 17.10.2011 13:28 (13 aastat tagasi)
Sai siis korda saadetud kahetsusväärne tegu ja sõidetud kerges joobes. Kuna oli sõita ca 3km ei teinud sellest suurt numbert. Aga jah jäin siis vahele. Äkki keegi oskab öelda, kas või kuhu peaks kirjutama, et juhiload alles jääks? Kuna nad on vajalikud nii tööl käimiseks, kui ka töökoht on selline, et ilma lubadeta pole sinna asja. Tänan aitamast.
Ats 17.10.2011 13:34 (13 aastat tagasi)
Pöördu otse Jeesuse poole, pannes kirikus küünal. Ehk siis tuleb lisakaristus lühema perioodiga. [Mujale tõepoolest ei ole mõtet pöörduda, tulemus oleks null.]
Peeter 17.10.2011 13:43 (13 aastat tagasi)
Asi nimelt selles, et kui kaovad load kaob töökoht ja lugu igatepidi hapu. Puudub võimalus tasuda trahvi.. Tegu sai tehtud, tean. Ei ole just eeskujulik tegu, aga tõesti mure suur.
õhh 17.10.2011 15:43 (13 aastat tagasi)
Ohjah, sellele oleks pidanud varem mõtlema. Nüüd on nagu natuke hilja halada siin. Sul ikka eriti huvitav suhtumine, trahviks pole raha ja load peaks ka alles jääma...et siis nagu üldse ie saagi sind karistada või?
Peeter 17.10.2011 18:16 (13 aastat tagasi)
Raha oleks ju okei. Kui töökoht alles pole probleemi. Sul lugemisega raskusi?
õhh 17.10.2011 18:24 (13 aastat tagasi)
"Puudub võimalus tasuda trahvi.. " ???? Mis siin valesti sai loetud? Aga nii ehk naa, pane küünal, ehk aitab. Otsid niikauaks teise koha ja mõtled põhjalikult järele.
Lammas 17.10.2011 19:00 (13 aastat tagasi)
peadki vaidlustama selle halduskohtus. ytled, et oled esimest korda purjus peaga istusid rooli. rohkem kunagi ei tee. palud suuremat rahatrahvi ja õigust edasi sõidukit edasi juhtida, kuna töökohustuste täitmiseks on lube vaja jne. põhiline, et märgid ära, kuidas tööle on lube väga tarvis. Ma usun kyll, et kohtunik jätab load alles ja määrab rahatrahvi. kui aga juba mitmes kord oled vahele jäänud siis pole mõtet vaidlustada.
Peeter 17.10.2011 19:09 (13 aastat tagasi)
Tänan. Niiet on võimalik, siis asi selge. Aitähh.
ohjah 17.10.2011 19:19 (13 aastat tagasi)
Usu jah Lammast elad kauem!
Lammas 17.10.2011 19:46 (13 aastat tagasi)
[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]. ok, võibolla nyyd on tõesti nii, et joobes juhtimise eest määratakse põhikaristuseks alati "load ära". varem on olnud aga karistusseadustikus, et karistatakse rahatrahvi või arestiga ning lisakaristusena võib määrata juhtimisõiguse ära võtmist.
Ats 17.10.2011 19:57 (13 aastat tagasi)
Soovitan suhtuda kriitiliselt Lamba "arvamustesse". Ta ei ole kursis ei meie riigikohtu lahenditega ega ka riigiprokuratuuri juhenditega, mis kohustavad alama astme prokuröre juhtimisõiguse ära võtma KarS § 424 alusel. Usuga õigusprobleeme ei lahenda. Ja kurb on, et Lammas annab nii kindlas kõneviisis (kuigi ortograafiavigadest kubisevas tekstis) oma juhtnööre, et tavainimesed võivadki õnge minna.
Lammas 17.10.2011 21:22 (13 aastat tagasi)
[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]
Lammas 17.10.2011 21:27 (13 aastat tagasi)
[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]
Lammas 17.10.2011 21:32 (13 aastat tagasi)
[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]
ohjah 17.10.2011 22:06 (13 aastat tagasi)
[... mittejuriidiline tänitamine, kustutatud Juura.ee portaali poolt ...]
A 18.10.2011 09:07 (13 aastat tagasi)
Kõigepealt tuleb arvesse võtta, et mootorsõiduki joobes juhtimise puhul on tegemist kuriteoga lähtuvalt KarS § 424 ning põhikaristuseks on raharile karistus või kuni 3-aastane vangistus. Lisaks võib kohus kohaldada lisakaristuna juhtimisõiguse äravõtmist kuni 3 aastaks vastavalt KarS § 50 lg 1 p 1. Maakohtu poolt tehtavat kohtulahendit saab aga vaidlustada apellatsiooni korras ringkonnakohtus. Seega ei ole siin ei rahatrahvi (rahatrahvi määratakse väärteomenetluses) ega halduskohtuga (ka väärteoasjas kohtuvälises menetluses tehtavaid lahendeid saab vaidlustada üksnes maakohtus), nagu Lammas väidab, mingit pistmist.
CD 18.10.2011 13:53 (13 aastat tagasi)
Kuid raha on siis on mõtekas antud juhul kohtulahend vaidlustada! Töökoha kaotus võib tähendada ju töötust.
ehh 18.10.2011 14:29 (13 aastat tagasi)
no vist ei ole ikka nii, et süüdlane hakkab valima, milline karistus talle sobib.
A 18.10.2011 14:42 (13 aastat tagasi)
Kohtuotsuse apellatsiooni korras tühistamise alused on loetletud KrMS §-s 338, kusjuures üheks aluseks on näiteks ka mõistetud karistuse või muu mõjutusvahendi mittevastavus kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule.
soh 18.10.2011 15:22 (13 aastat tagasi)
mis sa tahad öelda, et purjuspeaga sõitmise eest load ära võtta on liiga raske karistus ja ei vasta süüteo raskusele või? Mu meelest on elementaarne, et kui ei suuda kaine peaga sõita, siis jääb lubadest ilma.
A 18.10.2011 15:45 (13 aastat tagasi)
Ei taha öelda. Samas tuleb arvestada, et tegemist ikkagi lisakaristusega, mida kohus võib kohaldada ning võib ka mittekohaldada. Seega peab kohus igal konkreetsel juhul motiveerima, miks lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud ning hindama karistuse vastavust konkreetse teo raskusastme ja süüdlase isikuga.
Lammas 18.10.2011 15:59 (13 aastat tagasi)
Sel ajal kui Lammas load sai oli veel politseil õigus joobes juhtimise eest trahvida. Vahepeal nagu näha, on seadused muutunud. Seetõttu ekslikult soovitasin halduskohtusse pöörduda. Sorry. Õnneks on foorumis peale tigedate veel ka asjalike inimesi nagu A, kes kenasti asja põhjendab. Mis aga puutub inimiste arusaama, kuidas on õiglane karistada - ei leidu yksmeelt kunagi. Lammas pole veel karistusõigust õppinud ja ei taha filosofeerida karistusseadustiku eesmärkide yle, kuid kui juba elementaarsete tõekspidamiste nimetamiseks läks, siis Lammas elementaarselt leiab, et karistusseadustiku eesmärk ei ole Eesti riigile ühte töötut juurde saada. Ei poolda roolijoodikuid, kuid karistused võiks proportsionaalsed olla neilegi.
hmmjah 18.10.2011 16:24 (13 aastat tagasi)
joodikult load ära võõta ongi proportsionaalne karistus, pealegi arvestades kui sageli joodikud lisaks endale ka süütuid inimesi surnuks-vigaseks sõidavad, on ka elementaarne, et selline järelemõtlemiseks mõnda aega jala peaks käima. No ja kui terve mees ei suuda teha ühtki muud tööd peale rooli taga lösutamise, siis on midagi väga mäda. Ärge tulge nüüd rääkima, et meil pole tööd, on ikka küll, kui tahetakse tõesti tööd teha, mitte lihtsalt kohalkäimise eest kõrget tasu saada.
Lammas 18.10.2011 17:19 (13 aastat tagasi)
inimesi sõidavad surnuks kained juhid kah. Nagu tegi seda üks tuntud isik. Kui tahad purjus juhte välistada, siis tuleks auto või viin ära võtta. Öeldakse juu, et load ei sõida.
jane 30.12.2011 10:06 (13 aastat tagasi)
Tere!Meie peres juhtus selline asi ,et mees jäi alkoholi joobes roolis vahele ja oli 1,23promilli .Esmakordselt purjuspeaga roolis . Kas keegi oskab öelda mis karistus võib tulla?Olen mures kuna elan metsasees ja omal lube pole ja väike laps majas.