vaidlus suulise rendilepingu olemasolu (ja tingimuste) üle

jaah 26.10.2011 11:43 (13 aastat tagasi)

armas aeg, sellised rahalised tehingud ja suusõnaline kokkulepe. Mõtle nüüd välja, kuidas sa seda suusõnalist kokkulepet tõendad. Kuigi ilmselt tuleb siia kohe mõni lammas väitma, et suusõnalised kokkulepped on samuti kehtivad. Aga tõenda, et midagi sellist kokku leppisite, kui teine pool eitab. Ilmselt tuleb sul auto tagasi anda ja kirjutada makstud summad omale koolirahaks (või auto kasutamise tasuks). Mida sa ülekannetesse kirjutasid? Kui kirjutasid, et auto liisingumakseteks, siis ehk annab väheke midagi vaielda, aga kui lihsalt raha või ülekanne vms. siis on see sulle kadunud raha.

liisu 26.10.2011 11:53 (13 aastat tagasi)

maksetess sai kirjutatud autoliising kyll. aga yhesonaga oma rahast ma voin siiski und näha nagu aru saan.. kuigi nyydseks on auto katki ja kysimus siis selline kas ta saab siis nyyd hagi ka minu vastu esitada ja pean oma kuludega ka auto veel remontima kui meil vaid suusonalised lepingud kas mul siis seisab kohustus nyyd seda remontida voi annangi katkise auto tagasi ja see siis vahemalt kompenseerib mulle nyyd selle liisingu raha

Härg 26.10.2011 12:27 (13 aastat tagasi)

Raha tagasiküsimist ei takista antud juhul mitte tõendamisprobleemid, nagu hr Jaah vastusest võiks arvata, vaid see, et sa ei ole saanud kahju. Sinu ja liisinguvõtja kokkulepe on sisuliselt rendileping auto suhtes (sina kasutad tema (liisingu)autot ja maksad talle selle eest raha). Seega ei ole sa maksnud raha alusetult, vaid auto kasutamise eest. Hagile auto valduse tagasinõudmiseks saad aga kergesti vastu vaielda, tõendades, et teil on kehtiv rendileping ja seega puudub hagejal õigus valdust nõuda. Sellisel juhul pead muidugi ka jätkama igakuiste maksete tegemist. Rendilepingu sõlmimist tõendavad asjaolud on muu hulgas: auto on sinu valduses, sa oled maksnud teisele poolele igakuiselt rahasumma, mis vastab sama auto liisingumaksetele. Kui hageja väidab, et rendilepingut sõlmtud ei ole, siis peaks ta sinult saadud summad alusetu rikastumise sätete järgi tagastama.

liisu 26.10.2011 13:09 (13 aastat tagasi)

meil oligi vaid suusonaline leping siis tekibki kysimus sona sona vastu ju

Härg 26.10.2011 14:03 (13 aastat tagasi)

Sina saad oma väiteid suulise lepingu olemasolu kohta tõendada tõenditega selle kohta, et vastaspool on ise andnud auto sinu valdusesse ning panagakonto väljavõtetega talle igakuiste summade tasumise kohta. Kui vastaspool väidab, et lepingut ei ole, peaks ta suutma usutavalt selgitada, millistel asjaoludel sattus siis auto sinu valdusesse ja millisel alusel sina talle igakuiselt tasusid täpselt sama summa, kui suur on selle auto liisingumakse. Mina ei näe siin sinu seisukohast suurt probleemi. Pealegi on vastaspool end ise seadnud "kahvlisse"- kui ta väidab, et sinu valdus autole on ebaseaduslik (rendilepingut ei ole), siis saad sa temalt tagasi nõuda ka kõik talle tasutud summad. Kui ta aga tunnistab lepingu olemasolu, on ta hagi valduse taastamiseks algusest peale perspektiivitu. Muidugi võib ta rõhuda sellele, et rendileping oli tähtaegne ja on tänaseks lõppenud, aga seda väidet on ilmselt keeruline tõendada juba temal. Kui sa oma õigusi õigesti kaitsed, ei saa sa selles vaidluses oluliselt midagi kaotada, pealegi, nagu juba eelool märkisin, ei ole sa ju tegelikult tasunud midagi alusetult. Konkreetne tegevusplaan sinu õiguste kaitseks sõltub aga ikkagi eelkõige sellest, milline oli teie kokkuleppe täpne sisu ja mida ning millistel asjaoludel vastaspool sinult praegu hagis nõuab.

liisu 26.10.2011 14:29 (13 aastat tagasi)

kokkuleppe oligi selles,et maksan liisingu ise ära ja siis vormistame auto minu nimele ymber pärast samuti mul muidugi mõned tunnistajad olemas. ja liisingu kestus on 5a ja kestab veel kuni 2013a nyyd ka kysimus,aga kui ta vaidab,et tahab liisingu ara anda voi pangale auto tagastada kas siis mul reaalselt voimalik oma makstud raha temale tagasi saada. mina ju autot kinni hoida ei saa selles mottes kui ta teeb pangale avalduse,et tahab auto tagasi anda. kuidas siis peaksin kaituma. kahjuks enda nimele ei saa seda liisingut vormistada kuna sissetulekud ei ole nii suured.

liisu 26.10.2011 14:37 (13 aastat tagasi)

ja küsin veel)) aga kui tema ikkagi tahab liisingu ära lõppetada ja auto pangale tagastada siis mida ma teen kas näengi und sellest rahast mida olen maksnud kogu see aeg ja nagu eelmainitud on auto ka katki ...ma ju ei saaks kuidagi katkist autot tagastada ja siis laskub mulle veel hagi remondi kulude näol ju.. või kuidas..

hmm 26.10.2011 14:41 (13 aastat tagasi)

... soovitaks sul praegu mõne asjaliku juristiga nõu pidada, mida ja kuidas enda kaitseks ette võtta.

CD 26.10.2011 19:48 (13 aastat tagasi)

Tegelikult puudub liisinguvõtjal õigus ilma liisinguandja eelneva kooskõlastuseta teha tehinguid, mis seisnevad liisingueseme käsutyamises ,kolmandale iskule kasutada andmises......! Sellist kokkulepetet, nn võtan liisingu üle ja maksan liisinguvõtja arvele te teha ei saanud , sellega rikkus liisinguvõtja oma liisingulepingu üldtingimusi. Antud juhul tuleb Sul tõesti võtta jurist. Palju Sa oma rahast tagasi võid saada või mitte on raske hetkel õelda.

CD 26.10.2011 19:58 (13 aastat tagasi)

Kuna kirjalikku lepingut pole siis on sõna sõna vastu. Äkki oli hoopis selline kokkulepe:) Sõber ei jõudnud autoliisingut maksta, Leppistie kokku ,et Sina annad talle laenu ja tema annab seniks auto sulle tagatiseks, peale võla tagasimaksmist saab jälle auto kätte.....

Härg 27.10.2011 09:14 (13 aastat tagasi)

VÕS § 12 lõikes 1 sätestatu järgi ei mõjuta lepingu kehtivust asjaolu, et lepingu sõlmimise ajal oli selle täitmine võimatu või lepingupoolele ei olnud lepingu sõlmimise ajal õigust käsutada lepingu esemeks olevat asja või õigust. Seega ei mõjuta keeld liisingulepingus kokkuleppe kehtivust liisinguvõtja ja nn rentniku vahel. Mis puudutab aga võimalikku laenulepingut, siis selline kokkulepe oleks samuti kooskõlas tõendatavate asjaoludega (auto on teise inimese käes, kes tasub igakuiselt liisinguvõtjale raha). Nagu ma juba ka varasemalt märkisin, on sellises olukorras vaja kõigi asjaolude valguses hoolikalt läbi mõelda, millisele kokkuleppele (või ka kokkuleppe puudumisele) ise tugineda, et soovida saavutada tahetav tulemus.

Lammas 31.10.2011 08:37 (13 aastat tagasi)

Ükskõik kas Te tuginete krediidi või rendilepingule, igaljuhul ärge unustage leppetrahvi. Lp. Jaah, isegi vaikimisi kokkulepe on kokkulepe, rääkimata suulisest :D

Kris 31.10.2011 17:03 (13 aastat tagasi)

Palun ole hea ja loe põhjalikult "Härg" poolt kirjutatu läbi, eks! Ta kirjutas Sulle väga korralikult, mida saad ja peaksid tegema ja et sinu poolt on tegelikult kõik korrektne ju! Jõudu ja süvenemist!

Kristel 1.11.2011 00:46 (13 aastat tagasi)

Mina kirjutasin pigem Liisule, et ta loeks Härg poolt kirjutatu korralikult läbi. Minu arvates esitab ta mitu korda üht ja sama küsimust, süvenemata oma võimalustesse.