Teemade kronoloogia
tehingu tagasivõitmine täitemenetluses (5)
elatis (17)
suulise müügilepingu tühistamine (3)
õiguskaitsevahendid laenulepingu ebakohase täitmise korral (9)
biomeetrilised isikuandmed vs privaatsus (9)
tehingust tuleneva nõude aegumine (1)
tarbija õigus taganeda sidevahendi abil sõlmitud lepingust (7)
õiguskaitsevahendid laenulepingu ebakohase täitmise korral
Tiina 29.10.2011 22:50 (13 aastat tagasi)
Laenasin raha ,tegime lepingu,inimesel jäi raha lõpuni maksmata,möödas sellest tähtajast ligi 2 aastat,lepingusse kirja pandud viivis ja leppetrahv,aga lepingusse kirja pandud ka lepingu lõpetamise tingimused,üks nendest on lepingu lõpetamine-Lepingu ülesütlemisel Laenuandja poolt kohustub Laenusaaja tasuma kõik võlgnetavad summa 10 kalendripäeva jooksul alates Lepingu ülesütlemise teate kättesaamisest,tundub,et viivist ei saa vist ennem arvestada kui leping lõpetatud.Kuidas ma lõpetan ja mis vormis kirja saadan ja kas ma saan pärast lepingu lõpetamist nõuda võlgnikult võla kiirmenetluse käigus ja kas võlgnik tasub ka kulud või targem see anda inkassofirma kätte.
Lammas 31.10.2011 20:06 (13 aastat tagasi)
tehke lepingu ylesytlemisavaldus võlglasele. võs parahrahv 195 ja 196. maksekäsu kiirmenetluse avalduse võite kohtule teha, riigilõivu peate ainult maksma (sõltub nõude summast, aga on ka lõivu miinimum seatud . riigilõivuseadusest saab täpsemalt)
Ats 31.10.2011 21:46 (13 aastat tagasi)
Kurb et lammas on jälle aktiviseerunud. Laenuleping ei ole kestvusleping, mida "öeldakse üles". Seega viited vääradele paragrahvidele (mitte "parahrahvidele").
A 1.11.2011 09:18 (13 aastat tagasi)
Sama kurb jällegi on see, et Ats ei tea seda, et kohtupraktika ja õiguskirjandus aktsepteerivad laenulepingut ka kestvuslepinguna, olenevalt asjaoludest, vt näiteks siin: http://www.aripaev.ee/temp/online/kasiraamat/SLEP.pdf. Ka räägivad VÕS § 399, § 419.1 ja § 416 otsesõnu laenulepingu ülesütlemisest.
Lammas 2.11.2011 12:08 (13 aastat tagasi)
A, väga tabav vastus! Aga ma ei näe põhjust kurvastada. Pigem on põhjust rõõmustada, kuna võlaõigusseaduse kommentaarid II ja III on praegu saadaval ühe hinnaga. Teine raamat räägib muuhulgas ka laenulepingu erakorralisest ülesütlemisest (VÕS § 399), kui erisättest, mis ühtalsi täpsustab § 196 lõike 1 tähenduses mõjuvad põhjused. Sama kommentaar toob Riigikohtu praktikast välja ka § 196 lg 2 tõlgenduse, mille kohaselt ülesütlemine oleks võimalik alles peale täiendavalt antud mõistliku tähtaja tulemuseta möödumist. Kuna laenulepingu rikkumisest on möödas juba 2 aastat, siis leian, et eeldused on täidetud. (Minu arvamus).
A 2.11.2011 13:06 (13 aastat tagasi)
Tegelikult, kui kogu laenusumma tagasimaksmise tähtaeg on möödunud, siis ei ole laenulepingu ülesütlemine enam vajalik ja laenusumma sissenõudmiseks võib pöörduda kohe kohtusse. Ülesütlemine tuleb kõne alla juhul, kus laen tagastatakse osamaksetena ja siis võlgnik mõne aja möödudes katkestab maksed, kuid kõikide osamaksete tagastamise tähtaeg ei ole veel saabunud. Sellisel juhul tekib laenulepingu ülesütlemisega võlgnikul kohustus kogu laenusumma ennetähtaegseks tagastamiseks.
Lammas 2.11.2011 13:15 (13 aastat tagasi)
Aga kui lepingus on punkt, et lepingu lõpetamine käib ülesütlemisega?
A 2.11.2011 14:35 (13 aastat tagasi)
Ja mis siis? Kui lepingus ettenähtud laenusumma tagastamise tähtaeg on möödunud ja laen on tagastamata, siis ei oma mingit tähtsust, kas leping on kehtiv, või ülesütlemisega lõpetatud. Viivist laenusumma tagastamisega viivitamise eest saab seejuures nõuda alates lepingus ettenähtud tasumise tähtajast kuni laenusumma tagasimaksmiseni.
Lammas 2.11.2011 20:08 (13 aastat tagasi)
Kas oleks asjakohane selline avaldus? Vastavalt VÕS § 76 lõikele 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lõige 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Sama paragrahvi lõike 7 järgi muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lõik 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.
A 3.11.2011 08:21 (13 aastat tagasi)
Jah, siia võiks veel lisada nõude, tasuda võlgnevus hiljemalt teatud kuupäevaks ja hoiatuse, et vastasel juhul pöördutakse võlgnevuse sissenõudmiseks kohtu poole. Inkassosse pöördumine oleks küll täiesti mõttettu tegevus.