Teemade kronoloogia
aruandetrahv
raiN 1.12.2011 16:21 (13 aastat tagasi)
Olen ise juristihakatis, aga ilmselt poolharitud [nagu me kõik - arvestades regulatsioonide rohkust ;-) ], sestap vajan targemate abi. Kui äriregister väljastab esitamata majandusaastaaruande eest n.n. aruandetrahvimääruse ÄriS § 71, TsMS 46 ja TsMS § 601 alusel - siis millise loomaga meil on tegemist? Väärteoga? Sundrahaga? Kas ja kuidas kehtivad sellise fenomeni puhul aegumistähtajad? Millal lõpetatakse täitmine, muuhulgas ka menetluskulude sissenõudes täitmise aegumise tõttu?
e 2.12.2011 13:51 (13 aastat tagasi)
mina pistsin selle trahvi teiste väärtegude vahele ja viisin paki avaldusi kohtusse aegumise nõudes, ma ei tea kas keegi läbi ka vaatas aga määrati aegumine samamoodi nagu teistele asjadele.
Lammas 6.12.2011 18:34 (13 aastat tagasi)
Tegemist on ikka trahviga. Äriregister on kohtu hallata. Trahvi määrab kohutnik või kohtunikuabi. Kohtuotsusega tunnustatud nõuded aeguvad 10 aastaga. Kohtu otsust tuleks siinkohal laiemas tähenduses mõista, ehk siis, ka kohtumäärused on kohtuotsused. (Minu isiklik arusaam).
raiN 6.12.2011 19:12 (13 aastat tagasi)
Ma näen ise ka lugeda, et tegemist on 'trahviga'. Sõnastan küsimuse ümber: kas see trahv on karistus (nt väärteo eest) või sundraha või sunniraha (isegi selles osas valitseb seadusandjal segadus, kui võrrelda erinevaid seaduseid)? Või tegemist hoopis mingi justiitsministeeriumi eralõbuga, millega on ennast muudest seadustest kõrgemale tõstetud - pastakast on välja imetud fenomen, mille peale ei saagi kaevata ning mis ei allu aegumisele?
Lammas 6.12.2011 19:30 (13 aastat tagasi)
Loe punkt 5. http://www.kohus.ee/kohtulahendid/temp/2-06-34295.pdf
raiN 6.12.2011 20:20 (13 aastat tagasi)
Esimest korda pean ütlema et braavo, lammas. Kuidas sa selle välja kaevasid? Ent mul oligi õigus: justiitsministeerium on selle n.n. aruandetrahviga ennast muudest seadustest kõrgemale tõstnud. Kuidas saab auväärt kohus öelda, et "trahv" ei ole karistus ning seda saab määrata sama teo (õieti tegevusetuse) eest määrata korduvalt (mis viitab sundrahale). Mida nad endale veel lubavad?
Lammas 6.12.2011 20:57 (13 aastat tagasi)
Eks see trahv on õiguskaitsevahend. Seadusega tagatud sunnimeetod, sundida isikut kohustust täitma. Isiklikult ma ei poolda seda, kuna paljudel isikutel ei olegi võimalik selliseid kohustusi mõistlike jõupingutustega täita. (Minu arvamus).
raiN 6.12.2011 20:59 (13 aastat tagasi)
Ja nüüd sa jälle vääratasid. "Sunnimeetod, sundida isikut kohustust täitma" - seega sunniraha? Aga "ei ole ju".
Lammas 6.12.2011 21:05 (13 aastat tagasi)
Ok, ei vaidle. Aga leppetrahv VÕS tähenduses? See on ka õiguskaitsevahend ning sunnimeetod. (Isiklik arusaam)
Ats 6.12.2011 21:16 (13 aastat tagasi)
Leppetrahvi kohaldavad võrdsed isikud omavahelistes tehingutes. Näiteks kaks eraõiguslikku isikut lepingutes. Käesoleval juhul käib diskussioon riiklike sunnimeetmete ja koormiste teemal - mis peaks olema numerus claususe alusel põhiseaduslikult piiratud.
Lammas 6.12.2011 22:50 (13 aastat tagasi)
Ma ei ole sellega päris nõus. Siin on ikka võrdne õigussuhe. Seadusest tuleneva õigusega kohus määrab trahvi. See ei tähenda, et oleks kohtul kohustus määrata trahvi. (Minu isiklik arusaam).
raiN 6.12.2011 23:59 (13 aastat tagasi)
Lammas, ära aja naerma. Kaks hunti ja üks lammas hääletavad selle üle, mida süüa lõunaks - vaat see ongi demokraatia (Benjamin Franklin). Samasuguse "võrdse õigussuhtega" väänab riik õnnetule ettevõtjale kaela n.n. "aruandetrahvimääruse" ning ise veel muudab igal sammul mängureegleid ("kui tahan, nimetan trahviks, kui tahan, nimetan sunnirahaks, kui tahan, annan hoopis uue sisu"). Lammas, mõtle, enne kui ütled (või kirjutad)!
Lammas 7.12.2011 01:22 (13 aastat tagasi)
No mis sa nokid minu kallal ilma asjata? Küsi kõigepealt endalt, kas tahad seaduse alusel saadud trahvi või hoopis valimistulemusi vaidlustada? Majandusaasta aruande esitamata jätmisest saadud trahvi vaidlustamiseks tehakse määruskaebus ning selle sisu kohta on kaks kindlat töötavat skeemi. Neid võimalusi sa ilmselt juristihakatisena juba tead. (Minu seisukoht).
Nikolai 6.12.2011 20:27 (13 aastat tagasi)
Kas teate milline on kõige suurem kuritegu Eestis? Te ei arva iial ära kui ei ole sellega kokku puutunud. KarS § 424. Selle eest saab karistada viiel erineval moel: 1) karistus ise - rahaline karistus või vangistus (kasvõi tingimisi) 2) tingimisi karistuse korral käitumiskontroll, muuhulgas kohustus mitte tarvitada alkoholi 3) n.n. sundraha (ei tea milleks küll sunnitakse), tegelikult aga omamoodi kurjategijamaks 4) juhtimisõiguse äravõtmine 5) kuriteovahendi - auto - konfiskeerimine (viimane moeröögatus prokuratuuris). JA KÕIGE SELLE JUURES TEHAKSE NÄGU, ET ÜHE TEO EEST SAAB KARISTADA VAID ÜHE KARISTUSLIIGIGA. Nii palju siis silmakirjalikkusest.
Lammas 8.12.2011 16:48 (13 aastat tagasi)
Mina olen kogu aeg pooldnud, et roolijoodikutelt auto ära võetaks mitte load - sest load ei sõida. Kahtlemata ei poolda ma konfiskeerimist riigi tuludesse, vaid pigem kujutaks ette auto arestimist kui võimalikku karistust.
Ats 6.12.2011 20:42 (13 aastat tagasi)
Nikolai, sa vist unustasid lisada, et karistus viiel viisil, aga mitte alternatiivsel viisil, vaid paralleelselt ja korraga.
Malle 6.12.2011 20:43 (13 aastat tagasi)
Lisage sinna juurde veel 6) täituritasu.
raiN 6.12.2011 21:21 (13 aastat tagasi)
Hei Härg ja A, pugege urust välja! Aidake kaasa mõelda! Lammase viidatud ringkonnakohtu oopuse valguses - kuidas aegub trahv, mis "ei ole väärteokaristus" ega "ei ole sunniraha"?
A 7.12.2011 09:18 (13 aastat tagasi)
Vastus sellele on tegelikult üsna lihtne. TsÜS § 157 lg 1 Jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Kohtu trahvimääruse puhul on tegemist täitedokumendiga TMS § 2 lg 1 p 1 järgi. Aegumistähtaeg algab trahvimääruse väljaandmisest (TsÜS § 157 lg 2) ning katkeb ja algab uuesti määruse täitmiseks esitamisega (TsÜS § 159 lg 1).
?? 7.12.2011 12:03 (13 aastat tagasi)
[... mittejuriidiline tänitamine, kustatutatud juura.ee portaali poolt ...]
?? 7.12.2011 13:35 (13 aastat tagasi)
millegipärast luges juura.ee minu küsimuse tänitamiseks. Küsin siis uuesti, et mis on majandusaasta aruande esitamises nii ülesaamatult rasket, et "ei olegi võimalik selliseid kohustusi mõistlike jõupingutustega täita". Majandusaasta aruande esitamiseks on aega 6 kuud peale majandusaasta lõppemist. Kas tõesti selle aja jooksul ei ole võimalik "mõistlike jõupingutustega" see aruanne ära esitada?
* 7.12.2011 14:07 (13 aastat tagasi)
??, sinu retooriline küsimus ei olegi küsimus vaid on ümbernurga hõiskamine "õige hõlma ei hakka keegi". Kui sa tähele paned, siis küsimuse esitaja lähtub olukorrast, mis on kuus kuud hiljem, mitte kuus kuud varem. Ja kuivõrd ma loen välja, et ta on jurist, siis ilmselt lahendab ta kellegi teise probleemi, mitte enda probleemi. Ja pealegi selline 'mõistlike jõupingutuste' teema sõitis sisse kõigi poolt armastatud lamba poolt, mitte teema-püstitaja poolt. Seega, su sõnavõtt on jah, pigem tänitamine kui kaasa-aitamine.
?? 7.12.2011 15:49 (13 aastat tagasi)
minu küsimus oli jah retooriline. Ja tõsi, mis tõsi, "õige hõlma ei hakka keegi". Sellepärast küsingi, miks on aruanne esitamata kuus kuud hiljem? (Muidu ju poleks nõuet esitatud) See tähtaeg on ju paljude muude tähtaegadega võrreldes lausa üüratult pikk. Raamatupidajana võin väita, et isegi kui on tegemist väga sassis paberimajandusega, on selle aruande tegemise ajaks maksimaalselt nädal. Kas tõesti on kõige arukam tegevus otsida foorumis põhjendusi seadustest möödahiilimiseks, mitte seaduste täitmiseks (aruanne ära esitada). Kas siinne foorum on tõesti selleks, et anda õpetusi, kuidas on kõige parem ja mugavam tee seaduste täitmisest kõrvale hiilida? Kui inimene jätab seadusest tuleneva nõude täitmata, siis karistatakse teda ja see on täiesti õigustatud, aga mis nõu siin antakse?
Lammas 7.12.2011 19:51 (13 aastat tagasi)
Keegi polegi väitnud, et aruande koostamiseks peaks geenius olema. Kommenaar oli antud "isikliku arvamusena" aruande esitamise ebamõistlikult vaevarikka ning kuluka viisi kohta. Nt vanurid, välismaalased, 64 bitiste arvutitie või 2011 aastal väljastatud id kaartide omanikud, kes selleks rõõmsalt tee notarile jalge alla võtma peavad. Aga sellest juu raamatupidajad ei tea. Aga vaja on targutada ja hooletuses süüdistada, pettuses süüdistada ning kui võimalik siis isegi ära karistada :D (see komm. on ka isiklik seisukoht) Keegi väga tark võiks ikkagi üheselt öelda, mis asi on tsiviilkohtu määratud trahv?
A 8.12.2011 08:32 (13 aastat tagasi)
Sellele küsimusele ei oska isegi mina üheselt vastata:) Aga huvipakkuvat lugemist antud looma olemuse kohta võib lugeda siit: http://www.maksumaksjad.ee/modules/smartsection/item.php?itemid=210
A 7.12.2011 16:00 (13 aastat tagasi)
Selle foorumi eesmärgiks on vastamine külastajate õiguslikele küsimustele. Käesoleval juhul esitati konkreetne küsimus nõude aegumise kohta, mis sai ka vastuse. Kui aga vastata ei soovi või ei oska, siis ei ole mõtet ka foorumit risustada.
raiN 7.12.2011 17:14 (13 aastat tagasi)
Tänan, A!