vastutus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu sõlmimata jätmise eest

Ats 30.06.2013 21:19 (11 aastat tagasi)

Tere! Äkitselt sain maksunõude LKF-lt ja ka Julianus Inkassolt, milles mõlemad soovivad saada raha palju aastaid seisnud auto Liikluskindluse Lepingu puudumise eest. Tegu on palju aastaid seisnud autoga, millele ma pole aastaid kindlustust vormistanud. Nii LKF kui Julianus Inkasso väidavad, et minul puuduvat Liikluskindlustuse Leping. Esimene ka veel seda, et ma olevat saanud ka eelnevalt selles osas teatisega kirja. Imelik, aga ma pole seda saanud. Lisaks tekitab küsimuse, et miks seda meiliga ei saadetud, mida teavad kõik ametiasutused ja isegi erakonnad, kes mulle sellele kirju saadavad? Täna st 30.06.13 käies Kindlustusfirma kodulehel on seal auto koos minu andmetega kirjas ja pakub võimalust kindlustada.. Huvitav on aga teatiste järjepidevus. 25.06.13 on LKF väljastanud nõude (periood 25.03.13.-21.06.13) 65.66 euro peale ja Julianus Inkasso viitab 27.06.13 väljastatud nõudes kreeditor ehk laenuandja, krediidiandja, võlausaldaja (huvitav, et LKF on mind krediteerinud?? See tähendaks, et on minu eest makseid tasunud, aga millise Lepingu alusel?? ) on minu eest 25.03.13 tasunud 24 e ja teinud lisaks Inkassofirmale andes kulutusi 22.05. e ja seega on nõue kokku 46.05 e. Kogu asjaajamine lõhnab halvasti ja viitab väljapressimisele. Miks pean maksma millegi eest, mida ma pole aastaid tarbinud ja lisaks ka veel trahvi??

pupu 30.06.2013 22:14 (11 aastat tagasi)

Paraku nii see siinmail on. Kui sa autot ei kasuta tuleks see arvelt mahavõtta, justnimelt sellesama asja pärast, et ilma kindlustuseta ei tohi ka täiesti liikumisvõimetu auto olla.

Ats 1.07.2013 09:20 (11 aastat tagasi)

Meie riik on alatu ja ühtlasi ka liigkasuvõtmist soosiv, nagu maffia.

Onari Kämmal 1.07.2013 10:45 (11 aastat tagasi)

See on natuke tobe olukord jah, aga - Sõiduki suhtes peab olema sõlmitud liikluskindlustuse LEPING, kui auto ei liigu, siis võib leping olla maksevaba. Liikluses osalemiseks on vaja, et oleks sõlmitud selle lepingu alusel POLIIS. Samas on seltsil õigus maksevaba leping ühepoolselt lõpetada, kui 2 aasta jooksul ei ole tehtud ühtegi poliisi - ilmselt on siis nii juhtunudki. Lühidalt tuleneb see sellest, et kui sõidukil on peal leping, aga ei ole poliisi ja sellega ikkagi sõidetakse ja tekitatakse avarii, siis on kohustatud kahju korvama ja pärast regressimisega tegelema kindlustusselts, kus leping sõlmitud oli. Kui lepingut ei olnud, siis peab sellega tegelema LKF. Seetõttu on LKF ka seadusse vastava nõude sisse lobistanud. Aga kõige mõistlikum tegevus on sõiduk ARK-is ajutiselt arvelt maha võtta, kui seda reaalselt ei kasutata. Saab paberivabas ARK-is teha, võtab 2 minutit aega ja ei maksa sentigi.

Ats 1.07.2013 12:52 (11 aastat tagasi)

Just nii ongi juhtunud. LKF oleks võinud rahalise kättemaksuhimu asemel saata meili, mis teada ametiasutustele ja isegi poliitlistele erakondadele ning meediale. Meilis oleks võinud teada ka võimalusest auto ajutiselt arvelt maha võtta andes selleks teatud aja. Praegune käitumine, kus lihtsalt pressitakse raha välja, ei ole kooskõlas eetikaga ja aususega. Samas ei üllata see Eestis toimuva põhjal. LKF on praeguse võimu represiivorgan!

Ats 1.07.2013 13:10 (11 aastat tagasi)

Lugesin kusagilt, et sarnaseid sõidukeid olla üle 100 000. Järelikult saavad ka nemad sama alatust kogeda. Tegelikult peaksime kokku koonduma ja erakonna looma, et selliseid represiivseid seadusi võimaldavad võimult minema lüüa..

hoid 1.07.2013 19:11 (11 aastat tagasi)

kulla Ats seaduse mittetundmine ei vabasta selle seaduse täitmise kohustustest. Ma saan aru, et oled nördinud selle rahalise nõude pärast, aga juhul kui sa pole just eeskostetav, siis pead asjadega kursis olema.

Ats 2.07.2013 07:29 (11 aastat tagasi)

Seadusi võib teha igasuguseid. Näiteks ka selliseid, et inimene mõista süüdi ilma kohtuta või puua üles ilma kohtuta!! Näiteks võiks teha ka seaduse, et LKF saab pressida välja lausa 5 või 10 kuu kordse tasu? Või isegi 15 või enamagi kordse? Ka siis oleks kõik „seaduslik“. On raske mõista, miks ei või auto olla registris ja liikluskindlustuseta? Registris olemine näitab tema reaalset olemasolu ja kindlustada tuleb ainult tema kasutamise puhul, mille olemasolu Politsei saab kontrollida ja puudumisel trahvi teha.. Arukates riikides, kellede hulka meie kohe kindlasti ei kuulu ja seda väga paljudel põhjustel, saadetakse teatiseid mitu korda enne, kui astutakse samme. Pealegi, miks ei või riigivõimu poolt soositav erakapitali repressivorgan LKF (muud moodi ei saa seda nimetada) käituda autoomaniku huvides ja viisakamalt ning inimlikumalt?

Onari Kämmal 2.07.2013 10:29 (11 aastat tagasi)

ARKi seadusejärgne nimi on tegelikult "Liiklusregister", seega sellest lähtudes on justnagu loogiline, et kui sõiduk liikluses ei osale, siis ei peaks ta ka liiklusregistris olema.

Ats 2.07.2013 12:35 (11 aastat tagasi)

ARK ehk Autoregistrikeskus on kõikide sõidukite register, kus peaksid olema arvel kõik liikluses liigelda võivad sõidukid, mis ei tähenda üheselt, et nad ka peaksid liiklema. Kui inimesel on mitu sõidukit, siis on tal õigus ise nendega liiklemist valida ja tulenevalt peaks tal ka olema õigus vabatahtlikult vastavale sõidukile liikluskindlustust teha. Praegu on tegu kindlustusfirmade huvide tagamisega, et ikka rohkem raha teeniksid ja LKF abil on seda võimalus kordades enam teenida, ja nö potjomkini küla moodi efektiga, kus sõiduk on registris arvel st on number jne, aga ta ei ole liilusregistris.

Onari Kämmal 2.07.2013 15:58 (11 aastat tagasi)

ARK-i ei eksisteeri juba päris pikka aega. See liideti Maanteeametiga ja viimane peab nüüd Liiklusregistrit (LS §173-185). Kui sõidukiga avalikus liikluses ei osaleta, siis see EI PEA Liiklusregistris arvel olema. Nagu ma juba enne ütlesin, siis LKFi soov on see, et kõikide sõidukite suhtes oleks sõlmitud liikluskindlustuse LEPING, mis tähendab seda, et on ikkagi konkreetne kindlustusselts, kellega sõiduki omanikul on lepinguline suhe ja kes hüvitab kahju ka siis, kui sõidukiga tekitatakse avarii perioodil, kui tal kehtivat poliisi ei ole.

kk 3.07.2013 15:48 (11 aastat tagasi)

mida aga teha juhul, kui ei ole võimalik seda liikumatut (rikkis) autot arvelt maha võtta, kuna on täiturilt keelumärge peal? Kas siis võin oodata ka nõuet? Leping on kindlasti sõlmitud, aga poliisi pole juba 3-4 aastat teinud, kuna ei sõita ega ka parandada pole rahaliselt võimalik. Kindlustus pole saatnud meili ka, et omapoolselt lepingu lõpetavad. Kas pean kartma sama stsenaariumi?

Ats 4.07.2013 11:14 (11 aastat tagasi)

Sa ära võta arvelt maha vaid peata registris olek. Selleks mine paberivaba.ark.ee ja logides sisse saad näha oma sõidukit ja seal ta registrist maha võtta.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.