Inkasso mõttekus

Ats 17.06.2015 15:49 (9 aastat tagasi)

Andsin ühele kodanikule laenu. Ta jättis tagasi maksmata. Kas inkasso poole on mõtet pöörduda või on lihtsam ja kasulikum kohe maksekäsu kiirmenetlus sisse anda? Niipalju kui ma kõrvalt olen kuulnud on inkassode töö ainus "tulemus" tihti see, et saadetakse kiri stiilis "Võlgnik ei olnud nõus võlga ära maksma, soovitame pöörduda kohtusse". Ainult, et selle kirja saamise hetkel olen ma juba nõude inkassole andnud ja (nii nagu mina aru saan) isegi kui ma annan asja oma kuludega kohtusse, tahab inkasso ikka lõpuks kohtus välja mõistetud summast oma tükki saada. Seetõttu ka minu teatav skepsis inkassode suhtes. Palun kinnitage või kummutage seda skepsist, kes tahab, viitsib või oskab.

exceli tabeli järgi 17.06.2015 19:30 (9 aastat tagasi)

Inkasso eesmärgiks on see, et võlausaldaja ei pea ise võlaga tegelema. Nagu kirjutad, siis inkassode kaudu võla tagasisaamise ei pruugi olla efektiivne lahendus. --- Küsimus seisneb selles, mis lepingu inkassoga sõlmisite. Niisama, hea pärast ei pea inkassole kohtuotsuse alusel väljamõistetud summast midagi maksma, kuid ehk võtsite endale lepinguga mingeid kohustusi, näiteks sissenõudekulude hüvitamine.

Rasmus 17.06.2015 22:42 (9 aastat tagasi)

Inkassoettevõtted on mõttetud! Võla saab kätte kas kohtukaudu või kasutamaks ettevõtlikke inimesi- a`la Ants Päär.

Koll 18.06.2015 10:54 (9 aastat tagasi)

Tavaliselt on inkasso lepingus punkt, et tagasimakstav võlaraha laekub inkassole ja sealt võlausaldajale. Milleks vahendajad?

vector 18.06.2015 14:32 (9 aastat tagasi)

Kahjuks pole harvad ka juhused kus tagasimakstav raha laekub inkassofirmale ja sinna ta jääbki, edasi ei kanta. Kui saate võlaandmist tõestada siis ikka kohtusse.

K 25.06.2015 13:25 (9 aastat tagasi)

Inkasso on täiesti mõttetu vahelüli. Proovitud seda ja teist. Otsustab vaid kohus ning kohtutäitur võtab täitmiseks vaid kohtu otsuse.

Teemade kronoloogia

Inkasso mõttekus