täituritasu

e 30.06.2015 12:14 (9 aastat tagasi)

trahvid aegusid ära, täituritasud jäid õhku. osad alates 2001a kuni 2008. kas ma pean need tasud maksma? kas täitur peab mulle tõendama millest tasud koosnevad, kui ta on kirja saatnud siis tõendama kirja saatmise jne? mille alusel ma saan veenduda et nõuded ei ole lambist võetud.

e 30.06.2015 12:34 (9 aastat tagasi)

trahvid aegusid kohtumäärusega ja kohus tuvastas et täitur ei ole saanud oma tööga hakkama ehk ei ole teinud tööd, küsimus kas täituril on üldse õigust saada tasu?

C 30.06.2015 18:36 (9 aastat tagasi)

Jah, on küll. Ammu juba kohtulahendid selle kohta. Ja kohus tuvastab siiski vaid aegumise, mitte selle, et täitur ei teinud oma tööd. Kui juba midagi tuvastada, siis seda, et sina hoidsid maksmisest ilmselt tahtlikult kõrvale, eesmärgiga asi aegunuks saada. Täitur võib oma tasusid nõuda vähemalt kuni 2021.a.

e 1.07.2015 00:35 (9 aastat tagasi)

täpsustan, et määruses on tuvastatud aegumine ja lisaks ka see, et kohtu hinnangul täitur ei ole saanud oma tööga hakkama ja mina ei ole kohustatud hoidma oma raha pangaarvel! täpselt nii on kirjas.

mark 30.06.2015 22:06 (9 aastat tagasi)

Aegunud trahvi eest on täituril õigus nõuda ainult täitemenetluse alustamise tasu, täituritasu on proportsioonis sissenõudmisele kuulunud summaga mis aegunud trahvi puhul on 0. Teemaalgataja teeb täiturile avalduse milles märgib omapoolseks taotluseks et palub täituripoolseid tasusid korrigeerida. Omal käel ja iseseisvalt nad seda eriti tegema ei kipu.

C 30.06.2015 22:58 (9 aastat tagasi)

Kohtupraktika ei sätesta, et aegunud nõude korral täituri tasu täies ulatuses nõuda ei tohi. Selle sätestatud proportsiooni eesmärk on tegelikult hoopis see, et täitur kannaks rahalise laekumise korral kohe suurema osa sissenõudjale, mitte ei täidaks esmalt enda nõuded ja siis vaataks edasi. Täituri nõuded ja trahv on eriliigilised nõuded, mis aeguvad erinevalt.

e 1.07.2015 00:40 (9 aastat tagasi)

ok, kas täitur peab tõendama sissenõude kulusid või on seaduses lihtsalt määratud tasu ja kõik? Mille alusel tekib tal tasu saamise õigus kui ta ei ole tööd teinud või on teinud nö vaegtööd.

e 1.07.2015 00:49 (9 aastat tagasi)

kas keegi on üldse kunagi näinud sellist tegelast nagu täitur, minul ei ole see õnnestunud 10 aasta jooksul, ükskord kui läksin vaatama mis loom see selline on, teda tema büroos ikka ei näidatud. olid ainult neiud kes teda varjasid aga raha soovivad müstilisel moel :) kui ma mõne kätte saan siis ma teen selfie ja panen fb ja juutuubi.

mark 1.07.2015 01:54 (9 aastat tagasi)

e, ühel soojal maal palmide all olevat lausa tervet karja selliseid loomi nähtud:D seda nimetati pärast koolitusreisiks. Mina ei ole ka ihusilmaga näinud.

mark 1.07.2015 02:01 (9 aastat tagasi)

Aga see tasu saamine aegunud nõude pealt - seda tõlgendavad täiturid ise ka erinevalt, ilmselt südametunnistuse ja rahakoti hetkeseisu järgi. On konkreetseid juhuseid kus täitur on nõudnud ainult täitemenetluse alustamise tasu ja tegelikult saab nõuda kirjade saatmise kulu (postmargid ja ümbrikud jne).Samasuguses olukorras teine täitur tahab tervet tasu mis ta oleks saanud nõude tasumisel. Võib muidugi proovida vaidlustada ja vaadata mida vastatakse. Summade koostamist on õigus loahtikirjutatuna nõuda.

e 2.07.2015 13:12 (9 aastat tagasi)

kas keegi oskab selgitada, kui täituri tasu on oma olemuselt tsiviilnõue, eriti kui trahv on aegunud ja seda polegi sisse nõutud, siis on täituri tasu näol tegemist ju täiesti iseseisva tsiviilnõudega. Kas täituril on õigus enda tsiviilnõuet asuda sundtäitma ilma kohtu otsuseta?

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.