Prokuratuuri tegevus, prokuröri isiklik viha

BB 26.10.2017 09:23 (6 aastat tagasi)

Esiteks see ,et prokurör viib kohtunikule sünnipäevaks lilli pole mingi seadusega keelatud.Tihtipeale on koos lõpetatud ülikoolis sama kursus ja ühest sai siis prokurör ja teisest kohtunik. See ei tähenda ,et oma tööd halvasti tehtaks.Kui uurija nimetas sind valetajaks siis oli tal uurimismaterjalide või sinu ütluste pohjal selline arusaamine tekkinud.See kuidas uurija viib läbi uurimist ja töendusmaterjale kogub on uurija otsustada ja uurija lähtub kehtivast seadusandlusest.Kui on piisavalt koos materjale, et süüdistus esitada antakse asi kohtusse.

jamadlood 26.10.2017 09:45 (6 aastat tagasi)

Minu meelest on see mõjutamine. Kuidas ma saan kindel olla kohtu erapooletus kui neil on head suhted? Selge, mina seal majas koos nendega ei tööta`! Pani kahtlema kohtu erapooletuses. Lugedes läbi uurija kohustused, jäi meelde punkt kus uurija peab tõendama minu süüd kui ka süütust. Mind valetajaks nimetas põhimõtteliselt uksest sisse astudes. Ja uurija peab olema ka erapooletu . Lihtsalt mina võitlen hetkel vana kriminaali ja vangi vastu, kes ründas mind selle õhtul . Püüan seista oma õiguste eest ja selle eest, et mind ei tehtaks alusetult kriminaal kurjategijaks. Korrutan endale , et meil on õigusriik . Kuid selles süsteemi vahele jäädes mõistan ühaenam , et politseiriik. Vanast peksjast on saanud järsku kannataja. Näen prokuröri isikliku huvi, et mulle lihtsalt nime pärast ära teha. Ise ta vist seda ei mõista kuidas selline asi häirib ja rikub elu. Kindlasti kedagi huvitagi see. Teie eelnevaid vastuseid lugedes ja seda vastust , siis ma ei imesta kui te BB olete kuskil riigiasutuse palgal . Sorry mul pole 10 tuhandeid eurosid , et tipp advokaati palgata. Kas tõesti peab tänapäeval kõik läbi meedia käima, et saada loogilisi vastuseid ja lahendeid. Neil hetkel kui kohtupingis istusin siis oli nagu teater kus ma sain pearolli!!!!

A 26.10.2017 09:45 (6 aastat tagasi)

Uurija ei pea tõendama sinu süütust vaid just süüd. Kui sul on tõendeideid oma süütuse kohta, siis on sul need võimalik kas ise või advokaadi kaudu uurijale esitada või siis ka esitada uurijale taotlus mingite tõendite kogumiseks, näit kellegi täiendavaks ülekuulamiseks või teise kriminaalasja materjalide lisamiseks selle kriminaalasja juurde, kus süüdistatav oled.

BB 26.10.2017 10:40 (6 aastat tagasi)

Kui Sa leiad ,et sinu õigusi on rikutud võid kaebuse esitada. § 228. Uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebamine (1) Menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus enne süüdistusakti koostamist esitada prokuratuurile kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise. (2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud isikul on õigus enne süüdistusakti koostamist esitada Riigiprokuratuurile kaebus prokuratuuri määruse või menetlustoimingu peale.

ehee 26.10.2017 21:42 (6 aastat tagasi)

Tunnen kaasa, endal 10a tagasi sama kadalipp läbitud kus proku ka lubas mu lähedastele, et paneb mu pikaks kinni jne. Isiklik viha ja mu nime pärast tegi ära ning seega ütlen, et mind see krms 228 ei aidanud kuna põhimõtteiselt ei rahuldatud mu taotluseid täiendavate tõendite kogumiseks jne. Oleks seda asja tehtud oleks nn. kannatanu ise teadlikult antud valeütluste eest kinnimajas olnud eesotsas proku ja kohtunikuga. Siin mainin, et taotluseid ei rahuldatud juba seepärast et oleks koorunud midagi vastupidist välja - ümberlükkamatud tõendid mis kinnitasid minu süütust ja seda proku teadis. Vot Sulle õigusriiki.

ehee 27.10.2017 06:59 (6 aastat tagasi)

sest kaitse oli uduangerjas ja kui palusin tal ennast taandada ei millegi tegemise ehk niisama kohtus istumise pärast siis ei osanud ta isegi seda teha vaid kokutas kohtus.

A 27.10.2017 10:53 (6 aastat tagasi)

Huvitav, miks mõned arvavad, et kaitsja on kõiges süüdi ja ise ei pea midagi tegema. Eelkõige peab isik ise tahtma ennast kaitsta ning kui näiteks määratud kaitsja ei ole süüdistatava hinnangul pädev, siis peaks ta ise taotlema kohtult kaitsja väljavahetamist, mitte aga ei pea kaitsja hakkama ennast taandama. RÕS § 20 (31) Kohus kõrvaldab riigi õigusabi saaja taotlusel või omal algatusel määrusega advokaadi riigi õigusabi osutamisest, kui advokaat on end näidanud asjatundmatuna või hooletuna. Kohus võib eelnevalt nõuda riigi õigusabi saajalt ja advokaadilt selgituse esitamist. Kohus edastab advokaadi riigi õigusabi osutamisest kõrvaldamise määruse advokatuurile aukohtumenetluse algatamiseks ning vajaduse korral uue riigi õigusabi osutaja nimetamiseks.

juhm 28.10.2017 08:05 (6 aastat tagasi)

Haha, ilusad paragrahvid, kõverikud ja sellised. Meil on ju ka üks juudihärra advokaat, kes teeb ainult määratud korras krim. asju ning on meil ilusti kenasti advokaatide dividendide topis. Aga millegipärast kõik tema kaitsealused saavad pikki karistusi, raskete süüdistustega.

kombain 7.11.2017 13:25 (6 aastat tagasi)

Mind huvitaks pigem see, et kui keegi ütleb, et sooviks lasta üle kuulata isikud a,b ja c, siis kas uurija oleks kohustatud seda tegema lisatõendite saamiseks või võib seda teha või üleüldse ignoreerida.Umbes, et isikud on süüdistatava sõbrad või sugulased ning seega annaksid kallutatud ütlusi, kuigi valetada ju ei tohi. Pealegi kuidas oleks võimalik teada,et kellegi prokurör on kohtunikule lilli viinud, kas keegi tuttav nägi ja kandis ette.Või mis mõttes nime pärast siin eelkõnelejad mõtlevad, et neid karistati, et vene nime või kuulsa nime-et oh sain kuulsa isiku sugulast karistada.Või tõenäolist sugulast.

ehee 14.11.2017 22:04 (6 aastat tagasi)

Härra või Proua A. seda ma nimelt tegin nii kirjalikult kui ka suusõnaliselt kohtus kuid taotluseid ei rahuldataud kuigi need olid niitavainimelele kui ka kõrvaltvaatajale vägagi mõjuvad taotlused. Hooletus, asjatundmatus jne. kuna inimene elik kaitse polnud ennast asjaga üldse kurssi viinud ega pühendunud, Mida me siisn vaidleme. Olekisd kõrval olnud, annaksid teistsuguseid hinnanguid andnud mu seisukohtadele.

Jamadlood 23.11.2017 20:58 (6 aastat tagasi)

Nonii, tehti siis Jõgeval süüdi ära. Prokuröri arvates peaksin ma "seeni" sööma ja õnnelik olema seal kohtupingis.Kasutas osavat tehnikat ja vaheajal ajas mind oma jutuga endast välja. Kiitis kui tubli vana kriminaal on olnud, et kõik asjad omaks võtnud ja tagatipuks veel mainis, et isik kes minu vastu oli samal õhtul vägivalda kasutanud oleks võinud seda eitada. Kus mind on ebaõiglaselt kohtu alla antud. See selleks, kuid sai siis omad järeldused tehtud.Jõgeval kohtunik annab,mis prokurör küsib. Seal on ikka totaalne omariiklus. Prokurör lõpu kõnes võis rääkida igast teisi konflikte, samas kus mina tahtsin mainida kus sama isik mind rünnanud ja saamatud Jõgeva uurijad ei suutnud video materjale 1 kuu jooksul pärida. Selge " räägime sellest kriminaal asjast". ära leirtatud lugu. Palju õnne Mulle. Püüdnud olla hea kodanik, kasvatan last, käin tööl, ja eesti vabariigis veel. Ma maksan ju makse!!!! Siis paadunud kriminaal, vana peksja,vang, narkomaan varas,rongaisa ja hull-on õige mees ning vaene kannataja. Samas sel õhtul oli agressor, 4-1 peksti inimene läbi ja jõgeva politsei taas leiab õige mees!!!!!!! Egas midagi, lahing kestab edasi. Kuid seni kaua kuni need prokurörid, uurijad ja kohtunikud seal üksteisele lilli viivad ja koos lõunal ning kohvil käivad seni see omavoli seal kestab. Jumalad, sest neil on õigus teha oma peas seal otsuseid tõendeid vaatamata. Pole suurem asi kirjamees ei jõua neid kaebusi kirjutada. Ei jõua neid seadusi lugeda enam. Saaks ma palka selle eest siis tuhlaks siis kirjutaks. Riigi poolne advokaat on ka nagu päikeseprillid pilves ilmaga.