Süüdistuse peatamine kuriteo avastamisele aitam...

"Paadunud kurjategija" 19.05.2019 15:04 (6 kuud tagasi)

Lugu selline, et minu vastu on esitatud süüdistus kuriteos, mille eest halvimal juhul mõne kuu tingimisi saan. Ei hakka siinkohal lähemalt seletama ega tõestama, et tegelikult ma pole süüdi. Fakt on, et asjaolud on hetkel lihtsalt minu vastu ja tõenäoliselt tuleks süüdimõistev otsus. Kõike arvesse võttes saaksin mõne kuu tingimisi. Kuid mul on reputatsioon, mida ma eriti rikkuda ei sooviks. Kõik elatud 45 aastat on möödunud seaduskuulekalt ja mu "kontol" pole isegi väärtegusid (mille üle isegi uurija imestust avaldas). Sooviks seda süüdistust kõrvale lükata ja pakuks vastutasuks oluliselt raskema kuriteo avastamist, kus süüdimõistmisel oleks karistused aastatepikkused. Kuidas seda korraldada, kellega rääkida? Advokaati mul pole, sest minuvastase süüdistuse labasuse ja naeruväärsete karistuste tõttu otsustasin teda üldse mitte palgata. Kas peaksin rääkima otse prokuröriga või uurijaga? Kuna mainitavad kuriteod on täiesti erinevad, siis äkki peaksin pöörduma sellise prokuröri/uurija poole, kes seda liiki kuritegudega tegeleb, sest ilmselt on minuga tegelev prokurör rohkem huvitatud enda kontole linnukese saamisest kui asja kellelegi teisele andmisest.

Kris 20.05.2019 03:39 (6 kuud tagasi)

Ammustel aegadel olin lühikest aega kohtu kaasistuja, kellest sisuliselt midagi ei sõltunud. Oli üks asi, kus keegi venelanna oli kaubamajast varastanud mingi tühise asja ja ka tunnistajad kohal, paar venekeelset ja üks noor eesti tüdruk. Juba oli selge, et varastanud, kuid viimaseks tunnistajaks oli eesti tüdruk, kes läks näost punaseks ja ütles, et tema võttis sel samal ajal salaja riiulilt paari saapaid ja ei maksnud (varas ei ütle kunagi, et varastas, vaid võttis, sai, nägi jmt). Kohtunik ütles, et see pole see kaasus ja käskis tal oma jutu koheselt lõpetada. Teised võõrkeelsed ei saanud mõhkugu eesti keelest aru. Venelanna sai oma väikese vargustüki eest karistada, eesti plika oluliselt suurema ja kallima varguse eest mitte midagi, kuna tema varastatud saapad ei olnud antud kaasusega seotud. Ei jää vahele, pole varas! Ajakirjandus on see, kes mõistab kõige enam kohut, kas ka õiglaselt, see on iseküsimus.

Piiks 24.05.2019 05:11 (6 kuud tagasi)

Juhul, kui olete süütu, siis peaks olema seda hõlbus tõestada. Muidugi oma süütust seaduse järgi tõendama ei pea, kuid tuleks ju need teid süüstavad tõendid ümber lükata. Ma ei näe põhjust miks peaksite minema oma täieliku süütuse korral mingile kokkuleppele (tõenäoliselt pakub prokurör oportuniteeti), mis sisuliselt siiski tähendab enda süüdi tunnistamis, kuigi jahh, karistusregistrisse mingit märget ei lähe ja saate oma reputatsiooni päästa. Mina raiuks siiski et pole süüdi. Ma ei kujuta ette et võtaks mingi a la naabrimehe niiduki varguse omaks olukorras kus seda teinud pole...

y 3.06.2019 15:58 (6 kuud tagasi)

olulisest rikkumisest teadmine ning selle tunnistamine küll mingi hea asi ei ole. ja ka Kris´i kaasuse kohtunikul oli õigus, menetluses oli hoopis teine asi ning kohtu käed on seotud muude rikkumiste osas, see on prokuratuuri rida ning prokurör kindlasti tõlke probleemide käes ei vaevlenud. see on usa filmidest ülevõimendatud - see "kokkulepe", mina sulle midagi infoks - sina mulle "jail free" kaart.

§205 3.06.2019 16:00 (6 kuud tagasi)

Kriminaalmenetluse seadustiku paragrahv 205 igatahes võimaldab seda. Pole siin miskit ülevõimendatud.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.