Võlanõue

Uhhamuhha 17.02.2006 17:25 (19 aastat tagasi)

Kas teil lepingus on kokku lepitud ka midagi lepingu ühepoolse lõpetamise kohta? Kui ei, siis kohustuse pideva täitmata jätmise eest saaks tagasi nõuda kogu papi. On ju näha, et kutil pole plaaniski kokkulepet täita.

kairi 17.02.2006 18:27 (19 aastat tagasi)

Ühepoolset lõpetamist ei ole lepingus mainitud. Aga ikkagi mis alusel ma saaksin kogu raha nõuda? Lihtsalt põhjendus, et ta niikuinii ei maksa ei piisa vast. kairi

Korraks 17.02.2006 22:02 (19 aastat tagasi)

Peale seda, kui kohus on välja mõistnud ja k.otsus on jõustunud, pöördutakse ohtutäituri poole ja asjaga hakkab tegelema täitur. Mitte aga ei hakata uuesti kohtu poole pöörduma: kohus ju juba on korra teie kasuks otsuse teinud! Ah jaa, hagis võid nõuda ka viivist.

Uhhamuhha 18.02.2006 23:57 (19 aastat tagasi)

To Korraks Krt mitte kuskilt ei loe välja, et kohus juba otsuse on teinud. Lugesin edaspidi, siis tagurpidi, ka diagonaali sai proovitud. No ei ole kuskil öeldud. To Kairi 3 kuud on maksmata. Saad ikka nõuda. Loe VÕS-ist Laenulepingu alt ja ka üldosa.

Korraks 20.02.2006 08:48 (19 aastat tagasi)

to Uhhamuhha Minu vastus baseerus kairi lausel: Kui kohus mõistab 4500.-krooni praegu välja, siis mittemaksmise korral peaksin jälle paari kuu pärast hakkama kohtu poole pöörduma. - mis minu meelest tähendas, et kairi mõtted liiguvad ka asja kohtusse andmise suunas. kairi aga eksib, kui kirjutab, et mittemaksmise korral ta uuesti kohtu poole peab pöörduma. Jah muidugi saab ta nõuda, küsimuseks jääb, mis teed pidi, kas anda inkassosse või pöörduda kohtu poole. Võlg minu meelest on ikka 4500 (pluss viivised ja ütleme et hagiavalduse sisseandmisega seotud kulud pluss riigilõiv), mul isiklikult ei tuleks pähe hakata nõudma 15 000, kui sellest 10 500 olen tagasi saanud. Kutil pole plaaniski kokkulepet täita? 2/3 on ju tagasi maksnud, selle kohta küll nüüd öelda ei saa, et kohustuste pidev mittetäitmine ja pole plaaniski. Kõige odavam mõlemale poolele tuleb alati kohtuvälisele kokkuleppele jõudmine.

Uhhamuhha 20.02.2006 17:54 (19 aastat tagasi)

Sry Korraks, ma ei märganud, et sa oletasid. Kuid siiski Kairi puhul ma saan aru, et pole midagi tagasi maksnud võlgnik. Seega võlg kokku ikkagi 15 000 + mingi intress + juba maksmisele kuuluva summa viivis. Kui täitmist pole alustatud, siis võib küll lugeda selle kohustatud isiku kindlaks sooviks raha mitte tagasi maksta. 3 kuud pole oma kohust täitnud, on ju pidev täitmata jätmine, kui lugeda, et maksmise tähtaja kulgemise kogupikkus on näiteks 10 kuud, 3 kuud on siis ju peaaegu, et kolmandik sellest ajast. Isegi juhul kui pool oleks makstud võib ju ikka tekkida poole peal mõte teist poolt mitte tagasi maksta. Välistatud ju pole. Ses mõttes Korraks-il loogika puudub. Kohtuvälise lahendi leidmine võib olla suht raske ühe ignorantse poolega. Veel. Inkasso ütleb sulle samuti lõpuks, et midagi ei jää üle, tuleb kohtusse pöörduda.

Korraks 20.02.2006 18:14 (19 aastat tagasi)

Kairi võiks nüüd selgitada, kui palju ta täpselt on 15 000 tagasi saanud, kui kaua aega tagasi on leping sõlmitud ja kui pika aja peale; kuidas pidid toimuma tagasimaksed ja millistes summades - siis vast oleks asi konkreetsem.

kairi 18.03.2006 00:55 (19 aastat tagasi)

Kogu laenusumma on 15000, igakuine makse 1500. Kaks korda on võlgnik maksnud ehk 3000.-EEK. Nüüd on juba 3 kuud maksmata.