kas asi oleneb kohtunikust?

kalle 28.07.2006 19:18 (19 aastat tagasi)

küsimus siis selline. käin tööl ja saan head palka. on ka kaks last ja eks kellele maksan 2500 kuus+üürid, moblad, netid ja lastele riided u.6000-7000 kuus. aga nüüd kui ta mind kohtu kaebab ja tahab rohkem saada?kas on ka mingid piirid sellel maksmisel? ise ta tööl ei käi saab vaid laste raha mida on tõesti vähe 900kuus. kas peab ka tema sama palju laste jaoks raha kulutama?. pean silmas kui ta tööle ikka läheb siis? ja kas peab tõesti oma tulusi varjama hakkama!? eesti riigis siis ikka midagi väga vale. ärge saage valesti aru olen nõus maksma ja ise arvan et see summa oleks nagu piisav. ette tänades.

Trishi õpilane 28.07.2006 20:30 (19 aastat tagasi)

kui sinu varaline seisund on parem kui lapse ema oma, siis loomulikult pead kulutama lapse jaoks rohkem kui teine vanem. Sellisele järeldusele jõudis eelmisel aastal ka Riigikohus kummutades laialt levinud ning visalt püsiva eksiarvamuse, et mõlemad vanemad peavad lapse heaks kulutama NOMINAALSELT võrdse summa.

prokurör 28.07.2006 22:13 (19 aastat tagasi)

kui võimalik, siis tulude varjamine riigi eest on küll tänuväärne. mida on riigil sulle vastu pakkuda sinu makstud maksude eest? olematu turvalisus? arstiabi? lubage naerda...

- 29.07.2006 00:35 (19 aastat tagasi)

Oleneb laste vanusest vast. Millega see eks põhjendab, et ta tööl ei käi? Kui väga väikesed lapsed, on normaalne, et ema kodus kuid näiteks teismeliste puhul võiks ta vabalt tööl käia ja oma osa ka rahas maksta.

iiv 31.07.2006 10:51 (19 aastat tagasi)

trishi õpilane - palun täpsusta kuidas siis antud juhul võiks laste kulutusi vanemate vahel jagada? kui varem oli nii, et ülalpidamiskulusid nõudev vanem tõestas kohtus lapsele kuus kuluva summa ning see jaotati võrdselt vanemate vahel, siis kuidas seda jaotatakse nüüd (võttes arvesse vanemate erinevat varalist seisundit)? kas tõesti on nii, et kui ema ei tööta (mitte põhjusel, et laps on alla 3 aasta, vaid lihtsalt, vabast tahtest näiteks), siis teoreetiliselt võib juhtuda, et isa peab maksma 100% lapse kulud? PS ei vaidle, lihtsalt ei tea teemat ja seepärast küsin.

Trishi õpilane 31.07.2006 14:22 (19 aastat tagasi)

Väljavõte Riigikohtu lahendist ts.asjas nr. 3-2-1.7.05 On õige, et PkS § 49 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused, kuid see säte ei tähenda, et ülalpidamiskohustust peavad vanemad igal juhul kandma rahaliselt võrdses osas. Võib ilmneda asjaolu, et ühe vanema varaline seisund on parem kui teisel. Perekonnaseaduse § 61 lg 2 järgi määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Ka elatise suurendamisel peab kohus kindlaks tegema mõlema vanema varalise seisundi ja seda on kohtud ka teinud, leides, et kostja varaline seisund võimaldab last suuremas ulatuses ülal pidada. Kohtul on õigus ja ka kohustus lähtuda elatise väljamõistmisel mõlema vanema varalisest seisundist ja kohustatud isiku parema varalise seisundi korral välja mõista elatis suuremas ulatuses, kui suudab lapse ülalpidamiseks vahendeid anda teine vanem. Eadsi on juba fakti ning selle hinnangu küsimus. Ka peab hagejal olema veidi leidlikkust tõendamaks kohtule teise poole varalist seisundit (mida mingil juhul ei samastata kostja kuupalgaga).

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.