VÕLG

as 29.07.2006 10:45 (19 aastat tagasi)

Loomulikult kohtusse. Võiks proovida kiirmenetlust. Inkassofirmad on rohkem nõrganärviliste jaoks ning nende juriidiliselt lapsikud kirjakesed on väikese kasuteguriga.

LL20 29.07.2006 11:26 (19 aastat tagasi)

oleneb sellest, kas sa oled teinud vajalikud toimingud selleks, et asi kohtusse anda? Hea on kui teatad teda lepingu lõpetamisest ja viivise rakendamisest ning samuti ka kohtusse andmisest. Anna talle enne aega väheke. Uuri palju tal vara on ning taotle hagi tagamiseks kas siis kohtuliku hüpoteegi seadmist või keelumärget jne., et oma laenu tagasisaamist kindlustada.

Pyhkija 30.07.2006 22:51 (19 aastat tagasi)

Vaata lepingust, et kas selles on kokkulepe kohese sundtäitmise kohta. Kui on, saad otse kohtutäituri jutule minna.

to LL20 30.07.2006 22:58 (19 aastat tagasi)

Hüpoteek, k.a. kohtulik hüpoteek, seatakse kinnisvarale, mitte varale.

iiv 31.07.2006 10:38 (19 aastat tagasi)

kohtu kaudu läheb kahjuks meeletult aega. ma soovitaks inkassot. ise olen mõlemaid variante proovinud ja kahe käega inkasso poolt. edaspidi aga paneks vast sundtäitmise klausli sisse, tuleb odavam kui inkasso ja saab ka selle isikliku kogemuse. vajadusel muidugi, sest lootus, et võlgane oma kohustustest ikka korralikult kinni peab, jääb.

AxL 31.07.2006 13:48 (19 aastat tagasi)

Sundtäitmisest ehk veel nii palju, et kui tegemist on tagamata notariaalse laenulepinguga, siis klausel, et võlgnik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele, käesoleval ajahetkel ei toimi. Nimelt muutus täitemenetluse seadustik ning uue redaktsiooni järgi peaks võlgnik peale väla sissenõustavaks muutumist uuesti notarisse tulema ja andma oma nõusoleku sundtäitmisele allumise kohta. Tegu siis laenulepingu korral. Kui see on aga tagatud hüpoteegiga, siis võib hüpoteegi kohe sundtäitmisele pöörata. Ja ka inkasso peab lõpuks kohtusse pöörduma, enne seda saadavad mõned hoiatavad kirjad välja, seega inkasso puhul kaotad aega ja raha (üldjuhul, kui võlgnik maksta ei soovi), pöördu parem ise kohe kohtusse (kindlasti tuleks võtta ka mõni jurist juurde).

Dagmar 31.07.2006 13:54 (19 aastat tagasi)

Kui laenulepingu lõppsätetes on punkt, et laenusaaja kohustub laenulepingust tulenevate laenuandja nõuete rahuldamiseks alluma kohesele sundtäitmisele, kas siis tulekski kohe kohtutäituri poole pöörduda?

Pyhkija 31.07.2006 14:45 (19 aastat tagasi)

Nõus AxL-iga. Lisaksin niipalju, et asjasse võib puutuda ka tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 11 lg 4: Kuni 2005. aasta 31. detsembrini tõestatud notariaalse kokkuleppe nõude kohta, mis näeb ette kindlaksmääratud rahasumma tasumise või asendatavate asjade või väärtpaberite kindlaksmääratud koguses üleandmise, võib juhul, kui võlgnik on kokkuleppe kohaselt nõustunud kohese sundtäitmisega, esitada sundtäitmisele ka pärast käesoleva seaduse jõustumist. Nõudeks, mis näeb ette kindlaksmääratud rahasumma tasumise, loetakse ka pandilepingust tulenev nõue, mille puhul peab kohese sundtäitmise kokkulepe sisalduma ka pandilepinguga tagatava nõude kohta koostatavas kokkuleppes.

Õnnetu 31.07.2006 17:10 (19 aastat tagasi)

Teemast mööda: kas lihtviisil kahe sõbra vahel kirjalikult sõlmitud laenulepinguga on mõtet kohtusse minna? Sõber ei maksa antud laenu tagasi, mis teha?

LL20 31.07.2006 18:41 (19 aastat tagasi)

Muidugi. Hea on kui suudad kindlalt tõendada raha üleandmist temale ka reaalselt (konto väljavõte vms) ning lepingus olulised punktid sees (millal tagasi maksma peab jne).

Hermann 2.08.2006 12:34 (19 aastat tagasi)

Olen ma asjast õigesti aru saanud, et ainus tee oleks nüüd advokaat palgata ja hagi kohtusse esitada? Kohtutäitur ei saa aidata?