ei saa midagi nii lihtsalt miinimumi kätte...

Herz 28.02.2008 10:15 (17 aastat tagasi)

on küll mul tegi ka üks "neiu" pojale lapse ja hiljem nõudis kohtu kaudu isaduse tõestamist. Hiljem tuli välja et "neiul" rdamisi aborte reas, töökohta pole kunagi olnudki, mingit haridust ka pole aga isadust ja alimente kange nõudma, kusjuures poja käest sugugi ei küsinud kas ta ikka tahab isaks saada. Poeg õpib ülikoolis elab ise peost suhu ja käib tööl ja nüüd kavatsetaks miinimum selga lükata kuigi ta ei teeni sedagi. Samas plika tõmbab ringi laps kaenlas pidi elama vanemate juures, seal teda pole. Siit sealt on kuulda et on mingitel labrakatel koos lapsega osalenud. Tore noorus kas pole? Ja mehed muudkui plekkige kohtukulud, testid alimendid lapse koolituskulud ja mis kõik veel, teil pole selle rahag nagunii muud teha.

irw 28.02.2008 10:24 (17 aastat tagasi)

neiu tegi pojale lapse! et kiskus pojalt kondoomi pealt? varastas poja sperma? poeg oli sul abitus olekus ja neiu kuritarvitas teda? kas pole mitte naljakas??

Herz 28.02.2008 10:31 (17 aastat tagasi)

On küll sest DNA teisti tegi veel nii mõnigi mees:))) aga minu pojal läks õnneks või õnnetuseks.

ka näen asju 28.02.2008 10:32 (17 aastat tagasi)

pealtnägija, katsu mõista! Hukka mõista on ju kerge, sa ei tea asja tagamaid, sa ei tea seda, mida tõendid ütlevad, sa ei tea ema varasemat kohtulikku käitumist! Paljud naised valetavad kohtus, esitatakse valeandmeid, salatakse saadud elatisi maha jne. Sa ei tea sedagi, kas see sama kannataja lilleke on saanud elatist, kas mitte naisele ei jäänud lahutuse järgselt eluase (ja mees peab kas puu all või siis uues kohas elama), kas needsamad lapsed ei ole nö. varjatult kellegi teise kasvatada (selle sama kohtualuse isa, tema või naise vanemate jne.) ja ema vaid nende pealt raha saama valmis jne. Elu ei ole must ja valge. irw, sulle sooviks vist lausa sama saatust, siis ehk ei aja enam irvitama, kui ühe öö eksitus valusalt kätte maksab ja saad lapse, kelle eest maksad, kuid kasvatada ei saa.

Herz 28.02.2008 10:33 (17 aastat tagasi)

Kummaline on see et meie omal ajal teadsime ikka kellega last tegama hakkasime ja muretsesime vastavad tingimused lapsele juba enne sündimist aga tänapäeval on see vist rahategemise allikas. Ja muuseas mina olen oma 3 last ise kasvatanud, kui on antud olen vastu võtnud aga küsinud pole midagi, laste isalt. Ja minu väikseim oli aastane kui lahutasin.

Herzile 28.02.2008 10:33 (17 aastat tagasi)

Kui su pisi-pojat vägistati - astuti temaga suguühtesse vastu tema tahtmist, kasutades vägivalda või vägivallaga ähvardamist või kasutades ära poja abitut seisundit (nt poja koomas olekut), siis selline asi oleks tulnud lahendada pöördudes politseisse. Kui vägistamise fakt oleks olnud tuvastatud (vägistaja oleks kohtus oma karistuse saanud), siis on see kindlasti abi. Kohtutel on õigus mõjuvatel põhjustel jätta vanemalt elatis välja mõistmata - olen kindel, et kui laps on eostatud meest vägistades, siis see oleks kindlasti mõjuv põhjus. Vabandust, kuid sellise teksti lugedes ei suuda lihtsalt sarkasmist hoiduda.

Herz 28.02.2008 10:36 (17 aastat tagasi)

Mul pole kunagi olnud kellegi aitamise vastu kui ta ise tubli ja püüdlik on, aga kui tegemist on laiskuse, väljapressimise ja liiderlikkusega siis minu tuge küll loota ei maksa. Nine ei peaks olema prügikast kuhu iga mees oma sperma sülitab. Aga mees on loodud külvama ja seda nad teevad nõrkemiseni terve elu.

Herz 28.02.2008 10:38 (17 aastat tagasi)

Naera naera, kui ise samas sesisus oled ja seda elu meile tihti kätte maksab, küllap siis tuletad meelde. Kui su oma poeg peaks ülikooli pooleli jätma lapse pärast kellest pole isegi teavitatud enne kui ta juba olemas on. Edu ja päikest teilegi

pealtnägija. 28.02.2008 10:43 (17 aastat tagasi)

to,ka näen asju- ma tean ja tunnen nii seda naist kui ka meest juba aastaid. mees läks oma pere juurest ära siis kui pesamuna oli kahe kuune. lihtsalt leidis ühe vaba ja vallatu tüdruku keda ei huvitanud sugugi et mehel kolm last kasvatada. naine palus kuid,et mees tagasi tuleks. oli nõus kõik andestama. mees vastas eitavalt. kui naise ellu tekkis uus mees,siis oli laste isal korraga suur armastus tagasi. Naine ei saa hetkel tööle minna sest pisike on ju alles mõned kuud üle aasta. Naine ei küsinud-kuigi tal oleks õigus-endale elatisraha. ei nõua sentigi üle miinimumi aga kohus leidis ikkagi et ema on lihtsalt kibestunud ahne naine.

Herzile 28.02.2008 11:00 (17 aastat tagasi)

Ma ei naera. Lihtsalt inimeste rumalus hämmastab mind. Tigedaks ajab aga see, kui inimesed pärast oma rumaluses enda asemel kõiki teisi süüdistavad. Ikka on teised süüdi - mehed, kes ei tule selle peale et seksides kondoomi kasutada või seksist lihtsalt loobuda nimetavad oma laste emasid rahaahneteks litsid jne jne. Selliste meeste vanemad aga, selle asemele, et mõelda, miks nad oma pojale küll õigel ajal ei rääkinud suguelu olemusest ja selle võimalikest tagajärgedest (soovimatud järeltulijad, surmavad haigused) käivad kurtmas, kuidas nende pojakestele on liiga tehtud. PS Ma ei tunne kaasa ka naistele, kes väidetavalt alles pärast seksi saavad teada, et lapsi ei toogi kurg.

irw 28.02.2008 11:52 (17 aastat tagasi)

näed, sinu poeg pni siis oma lapse (sinu lapselapse) prügikasti kasvama. vuihh milline kasvataus sinu poolt. omad vitsad peksavad.

Herz 28.02.2008 12:54 (17 aastat tagasi)

Nuujah mina näen seda värki ikka sellisena et kui laps tulemas siis arutatakse mõlema poolega kas ja millised võimalused on tema kasvatamiseks ja kui neid võimalusi pole siis lihtsalt ei sünnitata. Mitte nii et naine muudkui otsustab ilma mehele teavitamata ja pärast otsib rõõmslat isa kes selle jama kõik kinni plekib. To IRW eluülikkoli peab igaüks ise läbima seda ei saa õpetada, paraku ei aita alati ka kondoomid - võimatu???! Aga nii väudetakse.

Herz 28.02.2008 13:09 (17 aastat tagasi)

Ega pull ei tea tahta kui lehm ei otsi ütleb vanasõna ja eks uppuja päästmine on ikka enamasti uppuja enda asi. Mulle ka väikesed lapsed väga meeldivad ja masvataks selle poisi ise üles, aga mis sa arvad et nad loovutavad ve? Ma suudaksin talle palju paremaid kasvutingimusi võimaldada. Neid ei huvita lapse heaolu vaid raha, raha ja veelkord raha.

ka Herzile 28.02.2008 13:11 (17 aastat tagasi)

"Aga mees on loodud külvama ja seda nad teevad nõrkemiseni terve elu." - kui oled oma pojale sellise kasvatuse ja ellusuhtumise kodunt kaasa andnud, siis pole sul ju tulemuste üle midagi kurta. Ta ju ongi elanud just nii, nagu sa teda õpetanud oled. See solk, mida sa siin elatisenõudjate kaela tahad valada, tuleks just sul endal ära süüa, sinusugused emad kasvatavadki selliseid vastutustundetuid mehi, kes ainult külvavad, aga kui pärast lõikamise aeg tuleb, siis on kisa kõva, kuidas neile ikka liiga tehakse.

Herz 28.02.2008 13:11 (17 aastat tagasi)

Pealtnägijale ütlen et mingu mehe juurde ja küsigu ilusti nelja silma all, mina pole näinud meest kes oma lastele raha keelaks. Kui ikka ilusti rääkida, kindlasti aitab. Kohtuasjad tekitavad paksu verd ja tolku on vähe.

Herz 28.02.2008 13:25 (17 aastat tagasi)

kle Ka herzile sa võiksid ikka kogu teksti läbi lugeda enne kui arvamust avaldad... Mu vanem poeg on eluaeg nooremat õde ja venda hoidnud ja aidanud kasvatada ja mis puutub sellesse "külvamisse" siis seda pole mina välja mõelnud ega õpetanud. Mehed ja naised lihtsalt on erinevad. Ühel on kodustamise teisel vallutamise vajadus.

st 28.02.2008 14:07 (17 aastat tagasi)

Ütleks ka sõna sekka... Inimesed saab liigitada vastutustunde järgi mitte meesteks ja naisteks, vaid nendeks kes vastutatavad tagajärgede eest ja need kes mitte. No aga kui isa elaks lapsega koos, siis läheks ju sama palju raha või arvan, et isegi rohkem lapse peale, kui pool miinimumpalgast. Mis seal siis nii imelikku on, et isa peab maksma? Isa saaks ju lapse enda juurde ka elama võtta ja emalt hoopis elatist nõuda lapsele. Siis ei peaks elatist maksma, vaid hoopis saab elatist. Aga ma olen kindel, et niipidi kulub isal rohkem raha ja lisaks veel lapsele kulutatud aeg (lasteaiast toomine-viimine, mängimine, jalutamine, pesupesemine, õpetamine, vestlemine, kuulamine, pahanduste tagajärgede likvideerimine jne jne). Antud juhul teeb emme selle kõik tasuta ju... Selle peale peaks ikka ka mõtlema. Ja kui issi arvates ei saa emme sellega hakkama, saab alati nõuda kokkuleppe puudumisel, et laps elaks isa juures ja siis ise kasvatatada last vastavalt oma äranägemisele ja emalt elatist nõuda. Niiet kõik on seadusega paigas ja loogiline. Nutta pole millegi üle, mis tehtud, see tehtud, ükskõik mis asjaoludel, tagajärgede eest vastutab täiskasvanud inimene alati. Isegi kui kumm katkeb ... :) Ikka tuleb vastutada. Oma ämmaks Sind just ei igatseks...

a 28.02.2008 14:14 (17 aastat tagasi)

Ja muuseas, kui me ikka jõuame ükskord niikaugele, et uus perekonnaseadus vastu võetakse, saaks teie kallis pojuke ka emmet kuni lapse 3 a saamiseni üleval pidada (LISAKS LAPSE ELATISELE). Niiet olge oma praeguse seisu üle veel õnnelikud, sest säästate ema ülalpidamisraha, kuna tüdruk ei ole teie poja abikaasa, mis uue seaduse kohaselt muutub lapse ema ülalpidamiskohustuseks (tema peab lapsega kodus olema ju ilma rahata, sest väikse lapse kõrvalt tööle minna on võimatu. Ja siis isad nutavad, et emme äkki kasutab lapse elatisraha oma tarbeks. No aga kust ta siis peaks raha võtma kui tita kodus kinni hoiab. Loogiline oleks et isa annab osa oma sissetulekust selle eest emale,et ise saab tööl käia. Aga teile ütleks, et mis lasite siis asjal kohtusse minna, lahendanud omavahel ära elatise probleemid.

er 28.02.2008 15:00 (17 aastat tagasi)

Loo moraal - ka kohtunikud on inimesed ja ei tasu luua endale ettekujutust mingist kõrgemast olevusest... Selleks ongi ette nähtud kohtuniku taandamise instituut ja otsuse vaidlustamine järgmises astmes.

tige mees 28.02.2008 15:32 (17 aastat tagasi)

Miks see naine siis ise rasestumisvastaseid vahendeid ei kasutanud? Või arvaski, et kurg lapsi toob. Miks siis alati ainult mees kondoomi kasutama peab, kui naistel on terve rida erinevaid vahendeid raseduse ärahoidmiseks. Sellised naised on ikka ise parajad libud, kui igal m..nil ennast pilgeni täis lasevad jobistada ja ... siis on mehed sead.

mõtleja 28.02.2008 16:04 (17 aastat tagasi)

mina nõudsin ka elatusraha, sain need, aga peale seda ei töötanud laste isa ametlikult ja vara tal ka enam polnud. st.et ta oli kehvemas seisus kui mina ja ei maksanudki mulle mingit raha. Nüüd aga riik aitab, nii et nõua riigilt kui isa ei maksa. Ära anna alla. Tuleb oma nõudmiste juurde kindlaks jääda, siis hakkavad ka need mehed mõtlema, kes ei taha lapsi kasvatada. Ei usu, et see naine lihtsalt raha välja pressib. aga kõike võib juhtuda. Kui mehel on mingid tõendid jms. siis tuleb kohtunikul nendest lähtuda, mitte vaest rumalat ema mõnitada. Lapsed üles kasvatada ei ole sugugi odav

Herz 28.02.2008 16:21 (17 aastat tagasi)

näedsasiis mõni on viitsinud ometi ka geissi süveneda:) tore, meil poleks lapse kasvatamise vastu midagi aga isegi lapse hooldusõiguse andmisega ei taheta nõustuda stiilis mehele kohustused naisele õigused...

mõtleja 28.02.2008 17:51 (17 aastat tagasi)

siis võidelgu mees need õigused välja kasvatamaks ise last kui naine ei oska, sest kohustused on mõlemal poolel võrdsed. Elus on aga palju kordi nii, et mees lihtsalt loobub ka laste kasvatamisest kui naisest ilma jääb ühel või teisel põhjusel. Ja mõni teine mees kasvatab ka selle mehe lapsi, nii et oleneb ikka mehest. Mees ei ole ainult lapsetegija, vaid võtab võrdse vastutuse koorma.

m 28.02.2008 17:56 (17 aastat tagasi)

tige mees, sul on õigus laste kasvatamine algab kodust ja kodus on nii isa kui ema, mitte ropendav mees. Kui norm. isa pole, siis ei saa ka ema hukka mõista, et ta sellist ropendajat ei taha. Jaa, loomulikult tuleb kaitsevahendeid kasutada, see ongi see kasvatus muu kena käitumise kõrval.

q 28.02.2008 21:37 (17 aastat tagasi)

Herzi meelest on eelneva teksti läbi lugenud ainult need, kes tema tigetsemist takka kiidavad, kui kirjutis Herzile ei meeldi, siis väidab, et kirjutaja pole midagi lugenud ja pritsib sappi edasi. Paraku iga tema kirjutis kinnitab järjest arvamust, et tema probleemid ongi tema enda poolt tekitatud. Kui ikka pojast on kasvatatud vastutustundetu egoist, kel mammakese heakskiit oma seemne valimatuks laialikülvamiseks, siis ilmselt saame varsti jälle lugeda, kuidas järgmised elatisenõudjad tema kullakallist ahistavad.

g 2.03.2008 22:41 (17 aastat tagasi)

Mina otsustasin mehe juurest ära minna, ja pakkusin talle variandi, et maksab 3000.- kuus, kuni ma tööle saan (kool pooleli). Tema oli nõus 1500 maksma. Pooliku kuu eest maksis siis mingi 1000.- ja mina andsin kohtusse avalduse sisse. Sellepeale tuli muidugi vastus, kus ta lükkas avalduses olnud asjad ümber ja õigustas ennast jne (pangalaen, autoliising, minul "uus armastus", elan ema juures, pangu ma laps teise lasteaeda jne). Ma vaidlustasin tema argumendid, aga selleks ajaks läksime ise kohale. Kohtuniku suhtumisest ja jutust jäi ka mulje, nagu ma oleks mingi lipakas ja nõuan ei tea mida, et mees nii mõistlik ja üritab ikka asja rahulikult võtta jne. Selle peale ei tulnudki, et kui mees nii mõistlik oleks olnud, siis poleks ma ju kohtusse pöördunudki! Igatahes ma nõudesse panin 2500.-, maksud maha, ja selle summaga jõudsime kokkuleppele ka, kuigi suuresti tänu kohtuniku utsitamisele:)