Kirjalik menetlus

Herz 28.02.2008 12:59 (17 aastat tagasi)

jap, meil seejust läbitud etapp, tulebki tähitud kiri ja ped sellele vastama. Kohus määrab isadustesti lähed teed selle ära ja kui on positiivne maksad kohtukulud, testikulud ja tagantjärele sünni hetkest ka alimendid mis täna on pool miinimumpalka 1 lapse kohta. Korrag nii rõõmsalt 50-60 000 :)

Herz 28.02.2008 13:01 (17 aastat tagasi)

Hagi 19 000 +test ema ja isa test 2x3500 pluss alimendid veel 7x 2175 kokku 15 225 ja muud kulud ning siis igakuiselt kuni lapse õpingute lõppemiseni mitte täisealiseks saamiseni pool miinimumpalka vähemalt kui on suuremad sissetulekud küsib naine muidugi lapse elatist rohkem kuus.

st 28.02.2008 14:00 (17 aastat tagasi)

No aga kui isa elaks lapsega koos, siis läheks ju sama palju raha või arvan, et isegi rohkem lapse peale, kui pool miinimumpalgast. Mis seal siis nii imelikku on, et isa peab maksma? Isa saaks ju lapse enda juurde ka elama võtta ja emalt hoopis elatist nõuda lapsele. Siis ei peaks elatist maksma, vaid hoopis saab elatist. Aga ma olen kindel, et niipidi kulub isal rohkem raha ja lisaks veel lapsele kulutatud aeg (lasteaiast toomine-viimine, mängimine, jalutamine, pesupesemine, õpetamine, vestlemine, kuulamine, pahanduste tagajärgede likvideerimine jne jne). Antud juhul teeb emme selle kõik tasuta ju... Selle peale peaks ikka ka mõtlema. Ja kui issi arvates ei saa emme sellega hakkama, saab alati nõuda kokkuleppe puudumisel, et laps elaks isa juures ja siis ise kasvatatada last vastavalt oma äranägemisele ja emalt elatist nõuda. Niiet kõik on seadusega paigas ja loogiline.

mõtlev naine 28.02.2008 14:22 (17 aastat tagasi)

Herz, elatist peab maksma siiski alates isaduse tuvastamise hetkest, vaid mõjuvatel põhjustel kuni aasta tagantjärgi. st., perekonnas kasvavale lapsele ei kulutata miiniumpalka kahe vanema peale kokku, see on fakt. Kindlasti läheks raha, kuid vähem, pigem just otseselt lapse kuludeks seesama pea 2200.-, sest ka lapseta tuleks maksta kommunaalkulusid, üürida või maksta eluaseme eest pangalaenu, osta toitu, maksta elektrit (ehk mõnikümmend kilovatti läheks vähem). Lisaks tuleks peamistel otsustajatel- naistel- enne ka mõelda, et kas laps on isa poolt soovitud ning kui ei ole, siis kas ta on suuteline ise oma valiku eest maksma. Isa pole suvaline rahakott, vaid ikka see, kes last kasvatab! Seega, antud juhul ebasobiv kommentaar sinu poolt, sest antud juhul tundub laps olevat siin naise eraprojekt, kes on lõbude eest maksjat otsib.

Ants 28.02.2008 14:22 (17 aastat tagasi)

Asi ei ole selles, et ma maksmisega nõus pole. Lihtsalt küsimus oli selles, kas saan ka vastuväita, sest lapse ema on varem n-ö palju sahkerdanud ja minule teatas lapse sünnist alles mitu mitu kuud hiljem ja kirjutas lapse võõra mehe nimele.

q 28.02.2008 14:54 (17 aastat tagasi)

Loomulikult võid sa oma vastuväited kirja panna ja kohtule esitada, selleks sind ju teavitataksegi, ja antakse teatav aeg, et saaksid omalt poolt hagile vastata. Aga vaevalt see sind oluliselt päästab, kui oled isegi üsna kindel, et laps on sinu. Ja kui asi kindel, mõistetakse elatis ka välja. Ei saagi hästi aru, mida sa vastu tahad väita, kui kirjutad, et maksmise vastu nagunii pole. mõtlevale naisele: ilmselt pole sul endal kunagi last olnud, kui väidad, et lapsega kulud peaaegu ei suurene. Tegelikkuses kulutatakse perekonnas lastele enamasti oluliselt rohkem, kui miinimumpalk, mida suuremad lapsed, seda rohkem. (me räägime ikka normaalsetest peredest, mitte neist, kus lapse vajadused on järjekorras kõige viimased, siis kui üldse midagi üle juhtub jääma). Ja ka kulud suurenevad lastega päris oluliselt. Juba ainuüksi pesemist vajavat pesu vaadates on seal 3/4 lapse asju. samuti ei vaarita üksik, ilma lasteta naine igal õhtul köögis sooja sööki teha, ja eluaseme ostaks/üüriks ta samuti väiksema, jne, jne. Näiteid võiks kirjutada lehekülgede kaupa.

st 28.02.2008 14:56 (17 aastat tagasi)

Vastuväiteid saab esitada alati kohtus. Ja kohus otsustab seejärel, kas arvestab neid või peab asjasse mittepuutuvaks. Mõtlev naine ei ole ilmselt eriti mõtlev, kuna ma ise olen ema ja minu lapse peale kulub kuus kindlasti 3000 ja rohkem. Tänapäeval ei saa enam ilma laagrite, riiete ja muuta elada ilma lapsele asjatuid kannatusi põhjstamata. Ja need kes väidavad, et saab odavamalt peaks küsima oma lapse käest, et kas laps ka nii arvab või on "kõigil teistel" koolis... (teate küll, kuidas laste suhted praegu on, milleks neid veel piinata?) Lapsele tuleb osta täisväärtuslikku toitu (mis minu toidust on kallim, samuti läheb lapse riietele rohkem raha, kui mulle endale (kasvab ruttu), jalanõudest ei räägigi (neid peab iga tegevuse jaoks olema vastav paar, kuna nii areneb lapse keha paremini) jne. Aga muidugi on vanemaid, kes väidavad, et laps saab hakkama ka kaltsukariietega ja sööb kartuliptru hakklihakastmega ja kulubki kuus mingi 500 krooni. Andke andeks, aga teie võimetus rha ateenida peaks ikka kätte maksma teile endale, aga mitte lapsele. Aga antud juhul on seadus pannud ülalpidamiskohustuse vanematele ja seadust tuleb täita. ja see et lapsele kulub 2200 ei ole fakt. jalapse saamine ei ole eraprojekt, kuna lapse saamiseks on üllatus-ülllatus vaja kahte inimest. KES MÕLEMAD PEAVAD KA SELLE PROJEKTI EEST VASTUTAMA! Emal võib olla palju põhjuseid mitte aborti teha (ja isa peab ka arvestama võimalusega, et ta saab isaks, kui asjaks läheb ja arvestama, kas tal on võimalik elatist maksta). Lapse eest maksmine ei ole kellegi lõbude eest maksmine, vaid omaenda tegude tagajärgede eest vastutamine!!! Kulla naine, järgmine kord tõesti mõtle, enne kui kirjutad... Aga Antsule - oota kiri ära, seal on ka juhised, mida tegema pead. Ja kui ei saa ise hakkama, võid alati pöörduda kirja saatja või juristi poole selgituste saamiseks.

Ants 28.02.2008 16:07 (17 aastat tagasi)

Tänud vastajatele. Vastu väita tahaks just selles osas, et tagantjärele maksmisega pole nõus, kuna lapse ema oleks pidanud mulle kohe sünnist teatama, mitte seda suvasele mehele kaela määrima.

H. 28.02.2008 16:18 (17 aastat tagasi)

selle otsustab kohus, meie praktika ütleb et mõistetakse välja tagntjärele, aga geiss sama nagu sinulgi

antsukesele 28.02.2008 19:56 (17 aastat tagasi)

sa ei pea midagi tagantjärele maksam maksad alatse sellest hetkest kui naine asja kohtusse andis ja seda ka juhul kui test on positiivne testi tegemise kulud tasub kaotaja pool, või tasutakse need pooleks seega ära võida vastu, et sa ei või isa olla kui lpas sinu sis võta ika sed aisaksolemist tõsiselt ja hoia oma pisikest!

ants 29.02.2008 10:04 (17 aastat tagasi)

hoian

mats 29.02.2008 12:46 (17 aastat tagasi)

Ants, vastuväite võimalus on ning ilmselt on ka vajalik, kuna see annab ülevaate, miks on varasemalt sinupoolne maksmine ära jäänud- sisuliselt sa ei teadnud ju kohustusest. Seda arvestatakse võimaliku tagasiulatuva elatise määramisel ning selge ju see, et sul siiani ebaselge, kelle lapsega tegu on (hetkel ju proovitakse ametlikult võõra mehe last sulle kaela määrida). Ootad kohtust paberid ära ja vastad ise, vabas vormis ning võimalikult rahulikult.

vot nii antsuke 1.03.2008 08:07 (17 aastat tagasi)

Sa ju saadki vastuväites selgitada, seda, et lapse ema on varem n-ö palju sahkerdanud ja sinule teatas lapse sünnist alles mitu mitu kuud hiljem ja kirjutas lapse võõra mehe nimele. ja sa ei teadnud oma kohustusest. ja et asi m´kndel oleks siis oledki nõus DNA testiga ja soovid oma last toetadaja tema elust ja kasvatusest osa võtta ja kui vaja siis paned paika ka lapse elukoha ja külastusajad...