VÕS ainult eraisikutele?

. 24.11.2008 13:26 (16 aastat tagasi)

Jah, kui seadus ise ütleb, et antud konkreetse seaduse tähenduses on tarbja füüsiline isik, siis täpselt seda see tähendab. Kui juriidiline isik ostab midagi, siis temale tarbja sätted ei laiene. Põhjus selleks on väga lihtne - et kaitsta tavalist inimest kui nõrgemat poolt. Juriidilist isikut ei loeta nii nõrgukeseks, et teda erisätetega kaitsma peaks. Seaduseandja eeldab, et kuivõrd ainuüksi juriidilise isiku asutamisega kaasnevad rida protseduure, on teda asutanud ja juhtivad inimesed piisavalt pädevad, et aru saada, mida nad teevad. Seega on juriidiline isik VÕS silmis tavaline lepingupool ning peab oma asjadega ka tavapärasel viisil hakkama saama. Sinu poolt toodud sidevahendi abil tellitud tehingust (kaubast) taganemise õiguse baasil saab ju ka väga lihtsa näite tuua. Kui tellib koduperenaine omale sidevahendite abil nt uksemati, siis temal lubatakse ümber mõelda. Tuleb tollel koduperenaisel pärast ostu sooritamist mõistus kodu ja ta taipab, et ega tal tegelikult seda uksemati vaja pole, lisaks on see võrreldes tavaliste uksematide hinnaga ka kallim. Mis seal ikka ta taganeb tehingust ja saab oma raha (välja arvatud postikulu) tagasi. Kui aga näiteks OÜ otsustab tellida sidevahendi abil selle sama uksemati, siis eeldab seaduseandja, et OÜ juhatuse liikmed on piisavalt arukad hindamaks juba enne tellimuse andmist antud ostu vajalikust ja sobivust. Ja sarnaseid valikulisi paragrahve on täis enamus seaduseid - võta kasvõi karistusseadustik, mis annab sama süüteo eest eraisikule ühe karistusmäära, juriidilisele isikule aga teise.

Kati 24.11.2008 14:20 (16 aastat tagasi)

Suurimad tänud, nüüd on asi selgem :) Aga mis puudutab lepingust taganesõigust VÕS § 56 alusel on mul veel küsimus.. Olukord on selline: ettevõte müüb elektroonikat, veebis on neil hinnakiri ja saadavusinfo kaupade kohta. Veebist otse telida või tasuda ei saa. Klient tellib kaupa telefoni või eposti teel, (kuid saab tellida ka kohale tulles). Kaubale tuleb tarbija järgi ettevõte kontorisse kus on tal võimalik kaubaga tutvuda jms. Samuti ostu mitte sooritada kui kaup ei sobi, tasumine ja paberite vormistamine toimub ka kauba kättesaamise hetkel kontoris. Kas sel juhul on ikkagi tegemist sidevahendi abil sõlmitud lepinguga ning tekkib 14-päevane taganemisõigus või mitte? Tarbijakaitseametist sain 2 vastandliku vastust. Telefoni teel öeldi et "õigus tekkib sel juhul kui saadetakse kliendile kaupa näiteks postiga ning kui klient ise järele tuleb ja maksab kohapeal siis ei teki". See vastus paistab loogiline. Aga eposti teel saadeti hiljem selline vastus et "tarbijal tekib see õigus isegi kui ta tuleb ise kaubale järele kuna tellinud on ta ikkagi maili teel. Selleks et seda õigust tarbijal ei tekiks tuleks tal tellida ainult kohale tulles". See viimane vastus tundub aga päris absurdne :S Missugune oleks Teie arvamus?

. 24.11.2008 14:45 (16 aastat tagasi)

Siis on asi tõesti vaieldav. Kaldun aga pigem teatud mööndustega nõustuma Tarbjakaitseameti kirjaliku seisukohaga. VÕS § 56 räägib "sidevahendi abil sõlmitud lepingust" - omaltpoolt rõhutaksin sõna "abil", seadus ei välistagi ju otsekontakti tarbjaga tehingu sõlmimise ühel või teisel etapil, tehinguni peab olema jõutud sidevahendite abil (ka klassikalise postimüügi korral toimub ju reaalne tehing alles postkontoris, kus kauba tellija peab vägagi isiklikult ja füüsiliselt kohal olema, kauba vastu võtma, selle eest maksma või vajadusel postitöötaja vahendusel järelmaksu vormistama, st järelmaksu lepingule/graafikule alla kirjutama). Kui info ja tehingu võimaluse pakkumine toimub sidevahendite teel (kodulehelt info kauba ja selle saadavuse kohta, tellimuse andmine telefoni või emali teel), siis kohaldub ka § 56. Mõnevõrra vaieldavaks teeb asja fakt, et klient tuleb ise kontorisse kaubale järgi. Seetõttu on kahtlemata vaidluse ruumi. KUID, pole mingi saladus, et seadusandja eesmärk on võimalikult palju kaitsta tarbjat. Seega peaks tarbjaid puudutavaid sätteid vaatadest alati tõlgendama seadust tarbjale soodsamalt. Siinkohal tuleb arvestada ka väljakujunenud tavaga ning sellest tuleneva tarbja eeldusega tehingu osas - nimelt kui mõtled meie postimüügikataloogide peale, näiteks Hobby-Hall või Antilla, siis ka nende poest ostes on sarnaselt posti teel kohale toodud ostuga 14-päevane tagastamisõigus. Teie näite puhul on minu jaoks seisukoha võtmisel määravaks asjaolu, et te võimaldate kaupa tellida emaili või telefoni teel. Kui te emaili või telefoni teel vaid infot vahendaksite ja ütleksite, et tehingu tegemiseks (kauba ostmiseks) tuleb igal juhul ise teie kontorisse kohale tulla, siis oleks olukord teine. Kui te tahate iga hinna eest vältida tarbjate 14 päevast taganemisõigust peaksite nii oma kodulehel, email kui telefoni suhtluses ning ka reaalselt kaupa üle andes ja arveid esitades rõhuma, et teie hinnangul ei ole tegemist sidevahendite abil lepingu sõlmimisega ning et te ei anna tarbjale 14 päevast taganemisõigust. Siiski kardan, et kui mõni tarbja teie peale reaalselt kaebab, võidakse otsus teie kahjuks langetada.

Kati 24.11.2008 15:27 (16 aastat tagasi)

Aga postkontoris ei saa ju kaubaga tutvuda(karp lahti teha ja katsuda), ettevõte aga pakub kliendile võimalust enne ostu sooritamist kaubaga tutvuda.. Muidugi niipalju kui see üldse võimalik on(näiteks köögikombaini ei ole ju ka tavakaupluses võimalust nö "töös" proovida). Õnneks ei ole seni kaebusi olnud, ettevõte tuleb üldjuhul tarbijatele vastu kui asi on põhjendatud aga tahaks ikkagi vältida olukorda kui mõni ostab suurema teleka maailmameistrivõistluse vaatamiseks ja 14 päeva pärast toob niisama tagasi.. Samuti tekitab selline olukord segadust, firmal tuleb jälgida kumb tarbija on eposti/telefoni teel tellinud ja kumb kohale tulles kuna neil on erinevad õigused :(

NB! 25.11.2008 10:09 (16 aastat tagasi)

http://www.consumer.ee/?id=1251