Sotsiaalmaksu intressivõlg

heh 5.02.2009 10:40 (16 aastat tagasi)

maksukorralduse seadus abiks

Hmm 5.02.2009 13:42 (16 aastat tagasi)

Tänud infi eest. Lugesin vajalikud kohad seaduses, kuid puudulikust juriidilisest hariduses tingituna ei osanud midagi tarka välja lugeda. Ehk võiks konkreetse näide põhjal öelda, kas on aegumine või mitte. 2008. aasta detsembris sain teada, et mul 2001. aastast tiksub sotsiaalmaksu intressivõlg ja iga päev pidi kasvama 2.30. Ainuke ja esimene minuni jõudnud Maksuameti dokument on 2008. aasta detsembriga dateeritud vastavasisuline e-mail. Koheselt vaidlustasin võlgnevust ja taotlesin võlgnevust tõendavate dokumentide esitamist, eriti, mis puudutavad võlgnevuse kasvamist 8 aastat. Tegin seda 1,5 kuud tagasi, siiani Maksuametilt pole tulnud ühtegi vastust, võlg on aga kenasti üleval. Võib veel lisada, et kogu oma elu olen elanud rahvastikuregistrijärgses elukohas ja pole saanud ühtegi vastavasisulist kirja, ei tähitult- ega lihtkirjana. Kas oskate midagi õelda?

kodanik 5.02.2009 13:54 (16 aastat tagasi)

tean seda, et maksuamet ei väljastagi vastavsisulisi teateid, muidu ei kogu ju intressi.

Hmm 5.02.2009 14:01 (16 aastat tagasi)

Ega intressi ei saa elu lõpuni koguda, siin ongi see aegumise point, kuid kuidas sellega on?

heh 5.02.2009 15:59 (16 aastat tagasi)

kuivõrd esitasite liiga vähe infot, siis näite põhjal võib umkaudselt väita järgmist: maksuamet ei saa saata mingeid meile ega korraldusi ega mitte midagi teha enne kui nad on toiminud vastavalt maksukorralduse seadusele par 13, 14. E-maili kohta tuleb kontrollida e-maili vastavust par 54 nõuetele. samuti kontrollige www.ametlikudteadaanded.ee kas teie kohta ei ole seal emta midagi avaldanud. Kuivõrd ei tea mis sotsmaks see teil määratud on, siis on üsna raske anda soovitusi (nt kas olete FIE, kui jah, siis kas tegevus nimetatud perioodil toimus jne?). Muus osas tegite õigesti, kuid esitage sama nõudepäring emta-le tähitud kirjana. kui dokumendid on käes, siis saab edasi liikuda. Igal juhul kõik nõuded mis olid enne 2002 on aegunud, intressid samuti.

Hmm 5.02.2009 16:46 (16 aastat tagasi)

Saadan veidi lisainformatsiooni. Olin 2000. aastal FIE. Kuna olen invaliid-pensionär, mulle selgitati, et avansilisi sotsmaksu makseid mina maksma ei pea, et Maksuamet ise teatab, palju pean ja kas pean maksma. Kuna aga Maksuametilt 8. aasta jooksul pole mingit teadet saanud, ei oska asjast midagi arvata.

soovitan 5.02.2009 23:04 (16 aastat tagasi)

helistada maksuametisse, nii saate ehk kiiemini teada, mis olukord tegelikult on!

Hmm 6.02.2009 09:44 (16 aastat tagasi)

Saab ikka. Sain juba teada, et 9. aastat tiksub intressivõlg 2.30 päevas.

heh 6.02.2009 14:46 (16 aastat tagasi)

ok, kas FIE-na oli sel perioodil mingi tegevus? Kui tegevust ei ole olnud, siis mingit avanss makse - õigemini maksuvõlga- ei pea maksma. Selle kohta on olema tartu ringkonnakohtu 2008.a. aasta otsus, mis on ka nüüdseks täiesti jõustunud (riigikogus ei andnud edasi menetlusluba)mille kohaselt ei pea FIE maksma sotmaksu avanssmakse kui tal tegevust ei ole. registreering FIE-na omab sel juhul ainult deklaratiivset tähendust. Seega tuleb maksuametile uuesti kirjutada avalduse, millega nõuda võla tühistamist nii aegumise kui ka seaduslikku aluse puudumise tõttu. Selleks peate kõigepealt saama emta-lt kõik asjasse puutuvad dokumendid. Aga see kindlasti võtab väga palju aega.

Hmm 6.02.2009 14:56 (16 aastat tagasi)

Minu kohta peaks käima allpool olev seaduse punkt (minu eest maksab sotsmaksu riik), kahjuks ei saa sellest mõhkugi aru: 4) Kui füüsilisest isikust ettevõtja eest maksab käesoleva paragrahvi lõike 3 punktis 1 nimetatud kvartali jooksul sotsiaalmaksu ka tööandja või käesoleva seaduse § 6 lõike 1 punktide 1 või 5 alusel riik, võib tema poolt makstavate avansiliste maksete summa olla kolmekordselt eelarveaastaks riigieelarvega kehtestatud kuumääralt arvutatud maksusummast väiksem, kui tööandja või § 6 lõike 1 punktide 1 või 5 alusel riigi poolt eelnimetatud kvartali jooksul tema eest ja tema poolt avansiliste maksetena makstav sotsiaalmaksu summa kokku on vähemalt võrdne kolmekordselt eelarveaastaks riigieelarvega kehtestatud kuumääralt arvutatud maksusummaga.

q 6.02.2009 15:06 (16 aastat tagasi)

see punkt tähendab seda, et sul ei ole vaja maksta aasta jooksul sotsmaksu avansilisi makseid, kuid kui esitasid tuludeklaratsiooni ja seal tuli sul välja kasum aasta lõpuks, siis sellelt tuleb sul ikkagi maksud maksta. Neid ei maksa sul enam riik või tööandja. Kas mitte sinna polegi sul koer maetud, et tegutsesid, esitasid aastalõpus aruande ja näitasid seal, et said oma tegevuse tulemusena kasumit. Kui sa siis jätsid maksud maksmata, siis loomulikult kasvab seal viivis.

Hmm 6.02.2009 15:08 (16 aastat tagasi)

Siiski tundub, et lihtsam oleks oponeerida just aegumisele. Ehk õskate õelda seadust ja vastavaid paragraafe?

q 6.02.2009 15:09 (16 aastat tagasi)

Suhtle maksuametiga, ja mitte ära küsi, palju viivis päevas kasvab, vaid lase omale üksipulgi selgeks teha, mis põhjusel on sul tekkinud võlgnevus, millelt nüüd viivis tiksub. Sest kui võlgnevus üleval, siis võid ju saavutada vanemate intresside kustutamise suure asjaajamise tulemusena, aga maksmata summalt tiksub ju ikka edasi.

Hmm 6.02.2009 15:22 (16 aastat tagasi)

Lugupeetud g, Kas pean maksuametil iga päev seda küsima, või võin seda teha ülepäeva? Kui tähelepanulikult loed, eelpool on näha, et vastavasisuline päring on esitatud juba enam, kui 1,5 kuud tagasi. Milline veel peaks välja nägema maksuametiga suhtlemine?

q 6.02.2009 16:39 (16 aastat tagasi)

Lugupeetud Hmm, kui te ise oma eelnevaid postitusi loete, siis sinna olete kirjutanud, "sotsiaalmaksu intressivõlg ja iga päev pidi kasvama 2.30". Ei ole tõesti mõtet küsida veelkord, kui palju intressi iga päevaga juurde tuleb. Mitte kusagil ei ole te kirjutanud, et oleksite uurinud, miks üldse on sotsmaksu võlgnevus tekkinud. Intress ei kasva iseenesest, vaid peab olema võlgu mingi summa sotsmaksu, millelt arvestatakse viivist. Viiviselt viivist ei arvestata. Ja seda ma püüdsingi selgeks teha, et tuleks uurida, miks ja kust on tekkinud sotsmaksu võlg.

Hmm 7.02.2009 15:06 (16 aastat tagasi)

Nõmeduse tipp, ega "g" ei ole ise juhuslikult mingi ametnik? Jutt on küll selline ja lugeda ei oska - kohe kärkima! Lugupeetud g, , 05.02.2009 13:42 juba kirjutasin, et olen 1,5 kuud tagasi esitanud ametliku päringu võlgnevuse kohta, kuid mulle ei vastata. Siinjuures ei ole niipalju tähtis, millest võlg tekkis, vaid ikkagi millal, ja miks mina sellest midagi ei tea. Saan aru, et minu mure on võõras mure. Aga kui pole midagi vastata ja ei vaevuta isegi lugeda, mis eelpool on kirjutatud, poleks vaja oma ambitsioone mures olevate inimeste üle välja elada. Omalt poolt tänan heh´i, kes vastas inimlikult ja kellest oli palju abi.

q 7.02.2009 20:22 (16 aastat tagasi)

Viimane vastus näitab täiesti üheselt, et ainus vastus, mida Hmm siit foorumist ootab, et tema ei pea mingeid makse maksma, ja mingid intressid on täiesti ülekohtused. Esmatähtis ongi MILLEST võlg tekkis. Aga kuna see küsijat üldse ei huvita, siis järelikult ootabki ta ainult, et talle öeldaks, et tema seisab seadustest kõrgemal ja maksuamet nõuab temalt midagi täiesti ülekohtuselt. Ei ole ise mitte kunagi olnud ametnik, ei maksuametis, ega kusagil mujal. Kuid olen piisavalt suhelnud maksuametiga ja saanud alati ka korrektsed ja põhjendatud vastused. Heh-i postitusele lisaks juurde, et FIE peab siiski maksuametile teada andma, et ei tegutse. Ega seal ei tööta üleloomulike võimetega inimesed, kes seda ise peaks ära aimama.

heh 9.02.2009 10:26 (16 aastat tagasi)

q-le - vastuseks: "Heh-i postitusele lisaks juurde, et FIE peab siiski maksuametile teada andma, et ei tegutse. Ega seal ei tööta üleloomulike võimetega inimesed, kes seda ise peaks ära aimama." Soovitan tutvuda õiguspraktiga ja seadustega. Viited maksuametnike inimlikkusele antud juhul on asjakohatud.