kohtutäituri tasu sissenõudmine

Huviline 23.09.2010 03:04 (14 aastat tagasi)

Lühidalt siis lugu selline, et sain AS Ühisteenused poolt 2 parkimistrahvi. Õigel ajal ära maksta ei olnud võimalik ning leppisin ühisteenustega kokku hilisema tasumise. Kõik käis muidugi suuliselt ja telefoni teel. Kokkulepitud ajal sai trahvid makstud, kuid paar päeva hiljem avastasin, et kohtutäitur on pangaarved sulgenud ja sealt viimase kopikagi maha kiskunud. Helistasin ühisteenustesse, piltlikult kehitati õlgu ning veeretati süüd kollegide kaela. Helistasin kohtutäiturile, see ütles, et trahvisummasid küll uuesti maksma ei pea, kuid täitemenetluse alustamise tasu 2x300 ning kohtutäituritasu 300 tuleb ikka ära maksta, kuna täitemenetlus on juba alustatud ja niimodi sätestab seadus. Ametlik postiaadress ei ole registreeritud praegusesse elukohta ning kõik kohtutäituri kirjad läksid sinna, niiet neid kahjuks pole näinud. Kuna arved oli vaja kiirelt lahti saada, siis viskasin vajalikud 900 arvele ja nii see sealt kohtutäituri taskusse libiseski. On iseenesest mõistetav, et antud veas on süüdi AS Ühisteenused kuid siiski küsiks üle, et kas kohtutäituri tegevus oli õigustatud. Samuti küsiks selle kohta, et varem minuteada pidi olema vähemalt miinimumpalk arvel, et kohtutäitur midagi reaalselt ära võtta saaks, nüüd võeti iga väiksem kui kroon, mis arvele sattus koos kopsaka pangapoolse teenustasuga sealt maha. Et kas on vahepeal toimunud mingi seadusemuudatus, mis lubab kohtutäituril niimodi teha. Kui nüüd tahaksin, et minult alusetult sissenõutud kohtutäituri ning täitemenetluse tasud korvataks, kelle poole peaksin pöörduma?

sergei 23.09.2010 11:52 (14 aastat tagasi)

§ 41. Kohtutäituri tasu täitemenetluse lõpetamise korral nõude varasema lõppemise tõttu (1) Kui täitemenetluse käigus selgub, et võlgnik on nõude sissenõudja ees nõuetekohaselt täitnud enne sissenõudja poolt avalduse esitamist kohtutäiturile, maksab sissenõudja menetluse alustamise tasu ja pool menetluse põhitasust. Kui võlgnik täidab nõuetekohaselt nõude pärast avalduse kohtutäiturile esitamist, kuid enne täitmisteate saamist, maksab võlgnik menetluse alustamise tasu. Kui nõude täitmine toimus samal päeval kui täitmisteate kättetoimetamine, loetakse täitmine toimunuks pärast täitmisteate kättetoimetamist ning võlgnik maksab menetluse alustamise tasu ja pool menetluse põhitasust. § 34. Täitemenetluse alustamise tasu Täitemenetluse alustamise tasu on 250 krooni. nagu sain aru sinu juhul tuleb maksta ainult tätemenetluse alustamise tasu 2x250

Pats 23.09.2010 19:04 (14 aastat tagasi)

tasule lisandub ka käibemaks 20%, mille oled siinkohal jätnud märkimata. Aluseks KTS § 32 lg 3.

Pats 23.09.2010 19:07 (14 aastat tagasi)

Täiturile oli asi esitatud ning temal tekkis menetluse alustamise tasu võtmise õigus sissenõudja avalduse saabumisest talle. Ka sissenõudja pole formaalselt seadust rikkunud asja täiturile saates, kui trahvide tasumise tähtaeg möödunud oli. Seda suulist kokkulepet ei ole ju võimalik tõendada.

Huviline 23.09.2010 23:57 (14 aastat tagasi)

Kui antud telefonikõne oleks salvestatud, kas sel juhul oleks suuline kokkulepe tõendatud? Kas telefonikõne salvestamine teise osapoole teadmata on üldse seaduslik?

Pats 24.09.2010 18:29 (14 aastat tagasi)

Ei ole teise teadmata õigus salvestada, v.a selleks kohtu loa saanud uurismisorgan nt. Neil ei olnud mingit kohustust sinuga maksetähtaja edasi lükkamises kokku leppida. Ilmselt mingi töötaja siis mõtles, et hoiab sinu materjale mingi aja veel asutuses ega anna täitmisele, aga näiteks teine töötaja polnud sellisest kokkuleppest teadlik ning asi anti siiski seaduses ettenähtud tähtaja möödudes sundtäitmisele.

Huviline 26.09.2010 20:44 (14 aastat tagasi)

Tänud abi eest

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.