ühisvara jagamine

esm849 22.12.2010 07:57 (14 aastat tagasi)

Seda, mis järeldusele oled juba isegi jõudnud. Kui sõbralikult rääkides ei õnnestu, siis järelikult on ainukeseks võimaluseks pöörduda kohtusse ja nõuda olemasoleva ühisvara jagamist. Abieluvaralepingu (mis reguleeriks, mis saab tulevikus omandatavast varast) sõlmimiseks ei saa aga ka kohus su meest sundida. Seega kui abieluvaralepingu olemasolu on sinu jaoks nii oluline, kuid mees pole nõus seda sõlmima, siis järelikult on ainuke lahendus abielu lõpetamine (lahutus).

esm849 22.12.2010 09:42 (14 aastat tagasi)

Veelkord - kui abikaasad ei jõua rahumeelselt kokkuleppele olemasoleva ühisvara jagamises, siis selleks saab ühisvara jagamisest rohkem huvitatud pool pöörduda kohtusse ja nõuda, et kohus ühisvara jagaks. Sellises nõudes saab kohus ka otsuse langetada. Kohus ei saa aga sundida abikaasat sõlmima teise abikaasaga viimasele meelepärastel tingimustel abieluvaralepingut, mis lepiks kokku, kuidas hakkaks abikaasade varasuhe välja nägema tulevikus. Seega kui abieluvaralepingu olemasolu on ühe abikaasa jaoks ülioluline, kuid teine pole nõus seda sõlmima, siis järelikult pole ju võimalik enam abielus olla.

esm2 22.12.2010 09:50 (14 aastat tagasi)

Tegelikult on seadus ikka päris karm küll. Et varalised suhted on siis tugevamad kui abielu ise? Sest abielu lahutamine (ka siis, kui teine pool nõus ei ole) nii, et selle varaline pool säilib, on küll võimalik (kui vara jääb jagamata, saab seda kas hiljem või üldse mitte teha); nõuda varaliste suhete lõpetamist, ise edasi abiellu jäädes, polegi võimalik? Abielu sõlmimisel on vararežiimi valik küll kohustuslik, miks selle muutmist nõuda hiljem võimalik pole?

Terve mõistus 22.12.2010 10:06 (14 aastat tagasi)

Pole seadusel viga midagi, kõik baseerub ju inimsuhetel! Ei ole võimalik olla abielus, kui tahetakse risti vastupidiseid asju. Kui selline konflikt tekib, peavadki abikaasad need omavahel ära klaarima ja kui see tõesti võimalik ei ole, siis tulebki lihtsalt laiali minna. Seadusandus ja kohtunikud saavad sekkuda vaid olemasoleva situatsiooni lahendamisse, mitte määrata, kuidas abikaasad peavad tulevikus käituma hakkama. Nii saabki nt juhul kui laps on olemas, kuid abikaasade vahel tekkib vaidlus tema hooldamise või ülalpidamiskohustuse täitmise suhtes sekkuda kohus ja määrata, kumba vanema juures laps elama hakkab või kumb vanem ja kui palju peab tema ülalpidamiseks elatist maksma. Kui abikaasad lähevad aga vaidlema selle üle, et üks tahab last, kuid teine mitte, siis pole ju võimalik kohtupoolne sekkumine. Oleks ju võigas, kui kohus sunniks ühte abikaasat last eostama või vastupididi rasestuma ja sünnitama? Kui üks abikaasa tahab abielus olla, kuid üks enam mitte, siis jällegi saab kohus sekkuda niipalju, et lahutab abielu. Kohus ei saa aga sundida abielulisi suhteid jätkama, kui üks seda ei soovi. Kui üks abikaasa tahab olemasoelvat ühisvara jagada, kuid teine mitte, siis saab kohus sekkuda ja vara jagada. Kuid kui üks abikaasa tahab muuta ühisvararežiimi, siis ei saa kohus sundida teist abikaasat sellega nõustuma. Abikaasad ise peavad omavahel kokkuleppele jõudma. Kui abikaasad ei suuda omavahel kompromissile jõuda, siis järelikult.... Kui mees avastab keset abielu, et talle tema blond abikaasa ei meeldi, talle meeldiks nüüd hoopiski punaste juustega abikaasa, siis ei saa ju kohus sundida naist mehe meeleheaks juukseid värima. Eks need mees ja naine peavad ise otsustama, mis neile tähsam on, kas oma tahtmise saamine või nende abielu. Kui kumbki pool pole nõus järele andma, siis järelikult...

esm2 22.12.2010 11:06 (14 aastat tagasi)

Jah, mul seisab ees raske ülesanne - teha mehele selgeks, miks ma just niimoodi tahan ja milleks see hea on. Siin ei aita mind kahjuks ükski seadus. Suur risk on teda solvata ja kui see meie toimiva abielu lõpetaks, oleks kurb. Loodan parimat. Saan talle pakkuda 2 võimalust: lahusvara või ühisvara põhimõttel, vastavalt meie olemasoleva ühise vara (mainitud kinnisvara ja selle ostmiseks võetud laen) tõlgendamisele. Kui lahusvara, siis jääks mulle laenu tagasimaksmise kohustus ja mees saaks tagasi oma panustatud 16%. Kui ühisvara, siis läheks ka (sihtotstarbeline) laen ühisvaraks ja ta kaotaks umbes sama palju. (Rahastamine: 68%-laen, 16%-mina, 16%-mees.) Kui asi jõuaks kohtusse, läheks käiku ilmselt see ühisvara variant. Kas ma arutlen õigesti?

Terve mõistus 22.12.2010 11:25 (14 aastat tagasi)

Tobe soovitus, aga loe selle kuu Marie Clair'i, seal on abieluvaralepingu teemaline artikkel koos advokaatide ja notari selgitustega. Notar selgitas väga hästi ja rahulikult, miks on abieluvaraleping hea.