parkimise viivistasu (või n.n. 'leppetrahv'?)

trnu 6.02.2011 12:07 (14 aastat tagasi)

kui see on Leppetrahv, siis ära maksa.

mm 7.02.2011 08:05 (14 aastat tagasi)

kindlasti maksa ära. Ära kuula teisitiarvajaid. Siin need ütlejad: ,,Ära maksa* teenivad täitevorganitele raha.

mm 7.02.2011 08:58 (14 aastat tagasi)

Maksmata jätmise korral summad kolmekordistuvad(trahv+kohtutäituri alustamise tasu+ kohtutäituri põhitasu). Kohtutäituri seadus § 28, 29, 30, 32, 34, 35.

j. 7.02.2011 09:05 (14 aastat tagasi)

"heatahtlikud" ära maksmise soovitajad on arvatavasti mingid parkimismaffiaga seotud affid. Tuleks ikka vahet teha LEPPETRAHVIL ja VIIVISTASUL!!! Praegu on jutt leppetrahvist ja see jõuaks kohtutäiurini alles peale kohtuskäimist (aga kohtuni need kunagi ei jõua)! Oleks tegu viivistasuga, siis jah, tuleks ära maksta. Leppetrahvi võib saata aga prügikasti!

A 7.02.2011 10:06 (14 aastat tagasi)

Kommenteerijail paluks ikkagi enne soovituste jagamist süveneda ka sellesse, mida nõuküsija küsib. Antud juhul on jutt siiski viivistasust, mis määratakse vastavalt liiklusseaduse § 188. Kui seda tähtaegselt ei tasuta või ei vaidlustata linnavalitsuses või halduskohtus, läheb see kohesele sundtäitmisele (vt LKS § 189). LKS § 187 lg 4 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Seega parkimiskella väljapanemise unustamisel on viivistasu määramine õigustatud.

A 7.02.2011 12:01 (14 aastat tagasi)

Äkki to A õpiks ise lugema! Anu selgitas, et "trahvi" määrasid ühisteenused. Mõeldud on siin AS Ühisteenused, kes teostab Tallina linnaga sõlmitud halduslepingu alusel parkimistasude kogumist ja parkimisjärelevalvet ning kellele on halduslepinguga üle antud ka viivistasu määramise õigus (vt LKS § 187 lg 3). Anu kirjeldatud situatsioonis ei olnud sõnagi leppetrahvist, vaid üksnes sellest, et parkis sõiduki tasulise parkimise alale ning jättis parkimise eest tasumata (parkimiskella paigaldamata), mis aga ongi reguleeritud LKS §-des 187-189. Seega võib eeldada, et nn "trahv" ei tähenda antud juhul mitte leppetrahvi, vaid just viivistasu määramist. Sellest, et tegemist kaupluse parklaga, ei saa teha kuidagi järeldust, et tegemist leppetrahviga. Jutt ei ole ju kauplusele kuuluvast eraparklast, vaid kaupluse ees asuvast avalikust tasulisest parklast või tasulise parkimise alast.

mm 7.02.2011 13:37 (14 aastat tagasi)

Kiiresti maksma ja süda rahul.

JEKI 7.02.2011 13:59 (14 aastat tagasi)

Einoh - foorumi administraator tegi väikese apsaka. Pealkirjas on märksõna, mida ei tohiks olla. Tegemist ei pruugi olla leppetrahviga.

mõmm 7.02.2011 14:54 (14 aastat tagasi)

LP Teema algataja Ehk oleks Teil võimalik täpsustada, mis sellel sedelil täpselt kirjas on. Teadaolevalt ei asu ükski Selver munitsipaalalal, st siis linna üleüldisel territooriumil, mistõttu on suure tõenäosusega tegemist siin foorumis paljukäsitletud nn leppetrahviga. Kui see ka nii on, soovitan vaadata eelnenud leppetrahvi käsitlevaid teemasid. Kaldun arvama, et kommentaarotil "j" on õigus, et tegemist ei ole sundtäidetava otsusega, st siis nõudega, millisega saaks otse kohtutäituri poole pöörduda.

mõmm 7.02.2011 15:34 (14 aastat tagasi)

Olgu veel öeldud, et AS Ühisteenused teostab parkimise üle järelevalvet nii munitsipaal- kui eraterritooriumil, millest tingituna on ka vahe viivistasu (mille tegemise õigus tuleneb seadusest) ja leppetrahvi otsusel. Seetõttu ei ole võimalik väita, et juhul, kui nimetatud firma on otsuse teinud, on tegemist tingimata viivistasuga.

A 7.02.2011 16:39 (14 aastat tagasi)

Mõmmiga nõus, küsimuses kajastatud info ei võimalda võtta seisukohta, kas tegemist viivistasu või leppetrahviga.

mm 7.02.2011 23:53 (14 aastat tagasi)

tuleb välja kus ühisteenused toimivad siis seadusevastaselt. Kas siin juuras ka mõistlikke inimesi on või on kõik isehakanud tobud. Ära roni tasulisele parkimisalale, kui käituda ei oska!!!!!!!!!!!!! Miks siis linnavalitsus seda asja ei reguleeri ja pahatahtlikke ei vahista?????

A 8.02.2011 10:23 (14 aastat tagasi)

mm-le. Miks siis kohe seadusevastaselt. Kui isik, kelle maal parkla asub, on andnud lepinguga parkimisjärelevalve teostamise oma parklas ühisteenustele, parkla kasutamise tingimustes on leppetrahvi määramise võimalus parkimiskorra rikkujate suhtes ette nähtud, siis leppetrahvi määramises midagi õigusvastast ei ole. Hoopis teine küsimus on see, kuidas tuvastada isik, kellele leppetrahv määratud (auto parkinud isik), kellelt leppetrahv sisse nõuda. Leppetrahvi prügikasti viskamist ning mittemaksmist ei tahaks siin küll propageerida. Kui on ette nähtud, et parkimine on tasuline, siis tuleks teenuse kasutamise eest ka maksta, leppetrahv ongi seejuures ette nähtud isikute suhtes, kes millegipärast loodavad teenust tasuta kasutada.

mõmm 8.02.2011 11:49 (14 aastat tagasi)

Nõus A-ga, et leppetrahvi nõudmises lepingu rikkumise korral ei ole midagi seadusevastast. Iseasi on tõesti tuvastada lepingu sõlmimise moment ja pooled. Ei ole õige peituda formaaljuriidika taha tarbitud teenuse eest maksmata jätmise eesmärgil, kuid teisipidi ei ole kuidagi õiglane kasutada ära inimeste hajameelsust Säästumarketi või lastehaigla esisel platsil. Ebaõiglus on kogu aeg sünnitanud ebaõiglust ning seetõttu ei saa pahaks panna haigla territooriumil saadud "leppetrahvi" viskamist prügikasti.