Teemade kronoloogia
isaduse kohtulik tuvastamine (2)
vastuväide maksekäsu kiirmenetluse avaldusele (4)
kohustuse täitmise aeg ja sissenõutavus (2)
esindusõiguse lõppemise alused (5)
töötaja varaline vastutus (13)
koerte ja kasside pidamise eeskiri (11)
lapsetoetus (2)
esindusõiguse lõppemise alused
Ilme 27.04.2011 12:49 (14 aastat tagasi)
Mul on olemas poja lihtkirjalik volitus tähtkirjade ja saadetiste kättesaamiseks kandekeskusest. Volituse tähtajaks on märgitud tähtajatu. Kui läksin saadetist vastu võtma, kriipsutas postitöötaja "tähtajatu" maha ja märkis sinna aasta lõpu kuupäeva, öeldes, et kauem ei saa kehtida. TsÜS §125 sätestab esindusõiguse lõppemise alused. Antud juhul esindussuhe lõppeks juhul kui volituse tähtaeg möödub, kui volitus võetakse tagasi või esindaja looub sellest. Või olen ma millestki valesti aru saanud? Kas tal oli õigust seda teha? Kui, siis mis alusel?
Mann 27.04.2011 13:02 (14 aastat tagasi)
Postitöötajal kui kolmandal isikul pole mittemingisugust õigust omavoliliselt kritseldades volikirja muuta. TsÜS § 125 reguleerib esindusõiguse lõppemise aluseid (2) Volitus lõpeb, kui: 1) esindaja on teinud tehingu, milleks volitus oli antud; 2) tehingu tegemine, milleks volitus oli antud, on muutunud võimatuks; 3) volituse tähtaeg möödub; 4) saabub äramuutev tingimus, millega on seotud volituse lõppemine; 5) esindatav võtab volituse tagasi; 6) esindaja loobub volitusest; 7) see tuleneb volituse andmise aluseks olevast tehingust; 8) volituse andmise aluseks olev leping lõpeb; 9) esindatav sureb; 10) esindatavaks või esindajaks olev juriidiline isik lõpeb; 11) kuulutatakse välja esindatava pankrot; 12) esineb muu seaduses sätestatud volituse lõppemise alus. (3) Volitus ei lõpe esindatava surmaga, kui ei lõpe esindamise aluseks olev käsundusleping. (4) Eeldatakse, et volitus lõpeb ka siis, kui kuulutatakse välja esindaja pankrot või esindaja sureb või tema üle seatakse eestkoste. (5) Kui volituse kohta on antud kirjalik dokument (volikiri), tuleb see pärast volituse lõppemist esindatavale tagastada. Volikirja tagastamise kohustuse puhul ei või kasutada lepingute ja lepinguväliste kohustuste seaduse (RT I 2001, 81, 487) §-s 110 nimetatud kohustuse täitmisest keeldumise õigust.
A 27.04.2011 13:07 (14 aastat tagasi)
Loomulikult ei olnud tal seda õigust teha. Esindussuhte kestus saab sõltuda üksnes esindussuhte poolte ehk esindaja ja esindatava tahtest. Kolmandale isikule tehakse esindussuhte olemasolu teatavaks, mingit õigust tal aga sellesse sekkuda ei ole. Praegu soovitan teha uue samasuguse volituse ning kui postitöötajal ka järgmine kord on kavas omavolitseda, siis võid ju talle selgitada TsÜS sisu ning paluda hoiduda ebaseaduslikest tegevusest hilisemate arusaamatuste vältimiseks. Ma arvan, et postitöötaja ülemus alluvate ebaseaduslikku ja kliendivaenulikku tegevust heaks ei kiida.
nonoo 27.04.2011 13:55 (14 aastat tagasi)
http://www.post.ee/volitamine
HASY 27.04.2011 13:57 (14 aastat tagasi)
Taoline olukord oli mul politseiga. Nimelt lihtvolitus ja tähtajaks tähtajatu. Politsei sellega loomulikult nõus ei olnud, et mis moodi tähtajatu - selgituseks tõid, et ükski dokument ei saa olla tähtajatu. Lahenes nii, et selgitasin, et isegi tööleping saab olla tähtajatu ning volituse lõppemine saab samamoodi toimuda läbi tegevuste mitte tähtaja möödumisel.
A 27.04.2011 14:15 (14 aastat tagasi)
nonoo-le: Teatavasti ei ole Eesti Posti kodulehel avaldatu dokument, mis eviks õigusjõudu postisaajatele või veelgi enam, muudaks seadust. Samas on isegi antud juhis täidetud ka siis, kui lahtris "volikirja kehtimise tähtaeg" on märge "tähtajatu" nagu antud juhul ka oli. Seega on postitöötaja omavoliliselt rikkunud igati korrektse volikirja.