kohtutäituri ebaseaduslik toiming

sirje 22.01.2014 09:02 (11 aastat tagasi)

Tegelikult tuleks suhelda ikka sellesama kohtutäituriga kelle poolt on see pangakonto arest pandud. see, et mingi nõue on üleval veel aastast 2007.a. on n.ö. tavaline. Kui 89 € võeti Sinu pangakontolt ära ja sellega sai nõue tasutud, siis lõpetati kohtutäituri poolt nõue ära ja sel põhjusel Sa ilmselt Täitemenetluse andmekogust ka infot ei leidnud. Aga uuri asja ikka sellelt kohtutäiturilt, kellele raha nõude katteks läks. Kui Sinu tegelik elukoha aadress ei ole sama rahvastikuregistri andmetega siis võib tõepoolest juhtuda, et täitemenetluse alustamisel ei olnud kohtutäiturill võimalik Sulle dokumente üle anda ja teade avaldati Ametlikes teadeannetes internetis.

Kaisa 22.01.2014 09:13 (11 aastat tagasi)

Kontrollisin üle Ametlikest teadaannetest ka ning minu vastu ei ole esitatud ühtegi nõuet. Minu aadress on olnud 15 aastat sama nii, et minu teada ei ole ühtegi põhjust miks minuga pole kontakti saadud. Ka ei ole muutunud mu vanemate aadress. Kahjuks kohtutäitur ei ole mu meilile veel vastanud ja nende kontor ei ole ka avatud. Esimene kontakt kohtutäituriga ongi minu konto arest. Täna kontrollisin veel järgi ja kontol endiselt eksisteerib võlgnevus. Kas on veel mõni koht, kust saan kontrollida, kas minu vastu on algatatud mingi nõue? Kuidas see võimalik on, et raha kontolt kaob ilma ühegi selgituseta?

sirje 22.01.2014 09:40 (11 aastat tagasi)

Pangakontole aresti saab panna ikka vaid kohtutäitur. Aga helista kohtutäituri büroosse ja palu selgitust. Tegemist võiks veel olla näiteks käendajaks olemisega seotud võlaga . Ja vaata üle oma maksehäireregister- kas see on puhas.

Kaisa 22.01.2014 09:48 (11 aastat tagasi)

Minu teada alaealine ei saa olla käendajaks, või ei ole mul õigus? 2007. aastal olin ma 16 aastane ning ei ole ühegi laenuga olnud kordagi seotud. Maksehäireteregistris ei ole ka ühtegi märget. Veel ei ole endiselt võimalik kohtutäituriga ühendust võtta avamisaegade tõttu kahjuks. Soovisin siit just kontrollida, et kas on tõepoolest võimalik, et mina olen kuskil vea teinud, aga mida rohkem uurin, seda võimatum tundub

sirje 22.01.2014 10:49 (11 aastat tagasi)

Selles osas on jah õigus, et alaealine ei saa olla käendaja ja ühegi laenuga see nõue seotud ei saa olla (minu ebatäpsus). Kui kohtutäitur alustab täitemenetlust siis saadab ta ju täitemenetluse alustamise kohta teate ja seal on ka juures see nn alusdokument mida täidetakse. Siis annab kohtutäitur võlgnevuse vabatahtlikuks tasumiseks tähtaja. Selle väljastab kohtutäitur allkirja vastu või siis postkontorist tähitud kirjana allkirja vastu. Niisama "lambist" ei saa kohtutäitur nõuet täitma asuda.

Kaisa 22.01.2014 17:25 (11 aastat tagasi)

Lõpptulemusena tuli välja, et kohtutäitur ei ole minu vastu algatanud ühtegi menetlust. Pank on hoidnud minu kontot minu teadmata arestis (kuidas ma toiminguid sain ikkagi teha?) alates 2007. aastast ühe teise kohtutäituri käsul, kes enam ei tööta sellel ametikohal ning kelle juhtumid võttis antud kohtutäitur, kellega mina pidin kontakteeruma üle. Pank võttis lõpuks ise ühendust kohtutäituriga, kes vabastas mu konto (ebaseadusliku?) aresti alt ning raha kanti tagasi. Kuidas on võimalik, et 2007. aastal on minu konto arestitud kohtutäituri poolt nii et keegi ei ole minuga kontakti võtnud ja kõige üllatunum olen, et pank ei ole vahepeal mitte midagi mulle maininud kui olen aastate jooksul kontoris käinud. Ühtegi selgitust ma ei ole saanud selle kohta, miks algselt arestiti ja miks nüüd järsku raha maha võeti (tõepoolest tundub nagu raha võetigi "lambist" maha). Oskate ehk soovitada, kelle poole edasi pöörduda, et tulevikus taolist olukorda ei korduks ning kuidas saada tegelikest põhjustest aimdust? Keegi on ju kuskil vea teinud ja nüüd on minul sellised mured kaelas.

Kaia 22.01.2014 23:41 (11 aastat tagasi)

Kohtutäiturid ei saa teha areste isikute kontodele, kelle suhtes menetlust algatatud pole. Süsteem lihtsalt ei võimalda seda. Tegemist on kas minisuguse eksimusega või oli tõepoolest mingi menetlus tol hetkel olemas. Toiminguid said teha, kui sulle oli tagatud miinimumi ulatuses vahendeid, ehk selles ulatuses said arveid maksta, raha välja võtta jne. Alaealise suhtes saab küll mentelust alustada. Küllalt palju on selles vanuses bussijäneseid ja muidu patuseid. Edasi pöörduda ei oleks ehk mõtet aga palu kindlasti täituril sulle täpselt selgitada kuidas asjaolud täpselt olid. Ehk siis mis alusel ja millal see arest sinu arvele seati.

Juhan 23.01.2014 14:41 (11 aastat tagasi)

A on õigus. Mine panka ja küsi sealt kes mis kuidas ja näitaks pabereid. Nad peavad seda tegema.

Onari Kämmal 23.01.2014 21:41 (11 aastat tagasi)

Ega Sul nimekaimu ei ole? Kohtutäiturid saadavad sageli pangale arestimisakti, kus on nimi + sünniaeg. Kuna panga infosüsteemis saab otsida kas isikukoodi või nime järgi ja seda esimest pole, otsitakse nime järgi ja unustatakse sünniaega võrrelda. Ühe töökaaslasega, kellel pätist nimekaim, tavapärane mure.

Kaisa 23.01.2014 22:02 (11 aastat tagasi)

Tundsin ka ise, et minul võiks olla kontoomanikuna õigus näha dokumente, mille alusel mu konto arestiti, kuid täna tuli välja, et selles ma eksisin. Nimelt käisin täna pangas ning seal tehti mulle viisakalt selgeks, et pank ei pea ühtegi dokumenti näitama ja ma pean neid kohtutäiturilt küsima (jah sellelt samalt kohutäiturilt kellel ei ole minu kohta ühtegi informatsiooni). Üritasin neile loogikaviga selgeks teha, kuid tänu kolmeviisilisele suhtlusele see selgeks ei saanud (teller võttis kogu aeg kõnesid teistesse osakondadesse, sest kahjuks temal ei olnud üldse informatsiooni). Kohtutäitur andis teada, et see menetlusnumber, mille pank neile saatis, neil täitsa eksisteerib, kuid on hoopis teise inimese ja isikukoodi kohta. Ja pangast nõudsin tükk aega, et mulle näidataks alusdokumente, aga sellest keelduti ja teller soovitas nüüd selle kohtutäituri kaudu küsida pangast (täiesti absurdne). Ise arvan, et neil on see üldse kuskil arhiivis ja keegi ei ole seda veel otsimas käinudki. Saatsin ametliku päringu nüüd läbi internetipanga, millele nad on kohustatud vastama ja ootan siis selle tulemuse ära. Mul on väga ainulaadne nimi (kaks eesnime ja perenimi, mida Eestis esineb 15 korral vaid) nii et see variant on täiesti välistatud. Panga käitumist analüüsides võiks pigem oletada, et seal on juhtunud mingi apsakas ja nüüd ei anta mulle võimalust seda näha. Vastupidisel juhul nad ju kohe tõestaks, et nemad on kõik õigesti teinud (näitaks aresti alusdokumenti). Nüüd peakski vast mõnest seadusest järge pidama, et pangaga vaidluses omada mõnda argumenti, et enda kohta dokumentidele juurdepääsu saada. Antud pangas olen omanud kontot 2006. aastast, nii et võimatu on ka see, et ehk oli kellegi teise nimel kontonumber sel ajal.

Reelika 24.01.2014 15:28 (11 aastat tagasi)

Kui pangalt või kohtutäiturilt mingit seletust ei saa, siis pöördu Justiitsministeeriumi poole.Nemad kordineerivad kohtutäiturite tööd ja peaksid infot omama,

xxx 3.02.2014 22:43 (11 aastat tagasi)

Sarnane juhtum - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=802778683081542&set=a.122912517734832.19732.100000482547030&type=1

Kaisa 3.02.2014 23:01 (11 aastat tagasi)

Tänan lingi eest. Hea teada, et minu juhtum pole täiesti ainulaadne, nagu paar klienditeenindajat Nordea pangast väitsid. Kohtutäitur on küll erinev minu puhul. Ja antud kohtutäitur, kes aresti peale pani, on ametist vabastatud. Tema juhtumite ülevõtja oli vägagi abivalmis nii et sarnast probleemi kohtutäituri poolt ei kohanud. Minu juhtumi puhul on ka natukene erinev, et endiselt ajan jälgi, kuidas taoline olukord tekkis. Mitte ükski osapool pole tunnistanud ühtegi viga ning vabanduse sarnasestki asjast võin ma vaid unistada. Panga kirjavahetus on naeruväärne, kuidas minu otsestele küsimustele vastatakse ääretult suure ringiga ning mitte midagi ütlevalt. Nii et kipun pigem arvama, et eksimuse taga oli pank, kuid vaevalt niivõrd suuremahuline finantsinstitusioon oma viga tunnistab, nii et saan veel pikalt neilt küsimusi küsida.

Mart 5.02.2014 13:30 (11 aastat tagasi)

Selle tänase teema peale panen mina oma Nordea panga konto kinni. Adjöö hooletud pankurid!

Kaisa 6.02.2014 16:53 (11 aastat tagasi)

Kui ehk keegi veel jälgib seda teemat, siis kirjutan lõpetuseks veel viimase sissekande: Peale mõne päevalist vaikust sain täna pangalt vabanduse ja kirja, kuidas arest oli tekkinud kellegi eksimuse tõttu ja alles nüüd pangasüsteemide uuendamisega välja tulnud. Ehk siis minu mure leidis lahenduse. Aresti põhjuseks oli ikkagi pangas töötanud isiku eksimus ja mul on heameel, et enne ei jätnud jonni, kuni sain lõpliku vastuse. Mingit alusdokumenti mille alusel arest peale pandi, ei eksisteerinudki. Natuke on nüri tunne, et nii pikalt pidin erinevaid inimesi tülitama ja tüütama oma küsimustega, kuid kahjuks muul viisil ei oleks ma vastust saanud. Tänan erinevate nõuannete eest ning minu murele vastamise eest. Arvatavasti konto ma küll selles pangas sulgen, sest ei saa just öelda, et oleksin algusest peale rahule jäänud panga klienditeenindusega. Kuid eks sedagi otsust pean veel pikemalt kaaluma.