elatise võlg

Maiga 21.01.2014 20:26 (11 aastat tagasi)

Tere. Vajan abi. Probleem selles et abikaasa eks naine nõuab oma kohe 19a vanaks saavale kutsekeskkoolis õppivale lapsele tagant järgi elatist. Elatist on talle makstud iga kuiselt 70 eur vahest ka 100 euri lisaks iga kuiselt antud taskuraha. Selline makstud summa kuna meie peres on 4a laps ja ka tema vajab ülalpidamiseks teatavasti rahalisi vahendeid. Seega et keegi millestki ilma ei jääks maksis abikaasa poole nõutud alimentidest iga kuiselt vanemale lapsele panga kontole. Vanem laps kaebas isa kohtusse. Kas nüüd peab hakkama tagant järele tasuma või siiski võetakse arvesse et ka olemas olevas peres on väike laps. Elatist nõutakse hetkel kuni aasta 2015 ja summas 177.- lisaks siis veel aasta eest tagasi ulatuvalt. Sai segane kiri aga loodan et saate aru küsimuset ja mida siis nüüd teha?

Liis 22.01.2014 10:36 (11 aastat tagasi)

Arvestatakse asjaolu, et peres on ka teine laps. Kumbki laps ei tohi sattuda halvemasse olukorda. Aasta tagasiulatuv nõue tuleb põhjendada ning selle väljamõistmisel peab kohus arvesse võtma ka juba tasutud makseid. Ehk siis kui kohus nõuabki möödunud aasta eest 12*160 eurot tuleb sealt maha arvestada juba tasutud summad. Sellest aastast tuleb kindlasti tasuda iga kuu 177,5 eurot, sellest pääsu pole, soovitav hakata maksma juba kohe, et mitte koguda võlga.

Maiga 22.01.2014 19:15 (11 aastat tagasi)

Tänan vastuse eest, Kas siis igal juhul tuleb maksta 177.5 eurot olenemata sellest et peres kasvamas ka teine väiksem laps ja et pere võimalused ei ole nii suured?

Liis 22.01.2014 20:37 (11 aastat tagasi)

Mõlemale lapsele peaks isa poolt olema panus minimaalselt 177,5 eur, sealt peab isale endale elamiseks jääma kätte vähemalt pool miinimumpalka.Et seda välja mõista ei saaks, peab isa palk olema praktiliselt miinimum aga ka siis võib kohus öelda, et otsige tasuvam töö, kuna vanem on kohustatud tegema kõik endast võimaliku, et oma järeltulijat toetada. Alla miinimumi määratakse elatis väga headel põhjustel ja erandjuhtudel (Mõjuvaks põhjuseks võib olla muu hulgas vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel käesoleva seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps). Samas kas 19 aastasel ei peaks juba keskharidus käes olema .. Kui aga ei ole veel ja mehe sissetulekud ei ole kõige väiksemad, siis elatis mõistetakse välja avalduse esitamise kpv-st alates, seega, et mitte koguda seda summat, on targem maksma hakata.

arutle 22.01.2014 14:17 (11 aastat tagasi)

Maiga! 18 aastane laps peab ise esitama kohtusse elatise nõude. Alates 18a saamisest kantakse elatis ka lapse enda arvele. juhul kui mees juba varemalt ei tasunud elatist korralikult kohtu poolt määratud summas vaid tasus vähem kui kohtuotsus ette nägi ja jätkas elatise tasumist lapse ema arvele ka siis kui laps sai 18a vanaks siis sellisel juhul oli see elatise võla tasumine lapse teisele vanemale. Kui aga isa maksis enne lapse 18a saamist raha lapse kontole siis seda võib vabalt lugeda kingituseks, kopmmirahaks jms. Elatis tuleb tasuda nii nagu kohtuotsuses kirjas! Sellisle juhul on nüüd kohe 19a saaval lapsel täielik õigus nõuda omale elatist aasta tagasiulatuvalt, kuna tegelikult isa ju elatist talle maksnud pole! mees peaks esitama kohtus tõendid selle kohta, et teil on ühine laps, vahel nõuab kohtunik ka laps teise vanema sissetulekute tõestamsit. Kindlasti varalise seisu andmed ( maja, maa, korter, auto jms) on olulised. Elatis määratakse kindlasti ja kui mees praegu ei maksa siis tekib võlgnevus ja seda tuleb tasuda hiljem ikkagi. Kui antud juhul arvestada ja võrrelda laste kulusid siis: suuremal lapsel on kindlasti päris suured trantspordikulud- bussisõit. Väiksem laps saab aga veel mitmed aastad tasuta sõita. Suuremal lapsel igasugused kooliga seotud kulutused, väiksemal lasteaed. Võiks kaaluda, et kuni 2015a kooli lõpetamiseni siis saate veidi koonerdada ja seejärel saate pühenduda noorima lapse kasvatamisele ja kulutada ainult temale. Noorim laps, kes praegu on 4 aastane saab selleks ajaks maksimaalselt 6 aastaseks.Ja tema kooli mineku ajask on vanem laps juba om akooli lõpetanud ja elatist enam temale tasuma ei pea (välja arvatud elatise võlg kui seda siis veel on)

Maiga 22.01.2014 19:10 (11 aastat tagasi)

Suur tänu vastuse eest. Kirjutan natuke juurde. Abikaasa maksis kuni 18a saamiseni igakuiselt täis summa lapse ema arvele. Peale seda kandis iga kuu lapse enda arvele igakuise lastetoetuse nimelt. Summa oli 70 kuni 100 eurot vahel ka rohkem. Võimaluste piires nii öelda. Pool summast kandis just tänu sellele et vanemat last toetada edasi kuni ta kutsekeskkooli lõpetab. Abikaasa pole tahtnud teda ilma toetuseta jätta. Kuid kuna peres on ka teine laps siis ka tema ei saa ilma kulutuseta kasvada siis on ju selge et ei saa ühte eelistada teisele. Lugesin kuskilt välja et see on seadusega kooskõlas? Sõidukulud puuduvad vanemal lapsel kuna elab tallinnas ja ühistrantsport on tasuta. Loomulikult toit riided jne. sama aga kulub ka väiksema peale kahjuks on tihti väiksemate rõivad kordades kallimad kui täiskasvanutel kes ei kasva ka enam riietest välja. Asi pole ka selles, kahjuks ei ole võimalik vastaspoolega rahumeelsele kokkuleppele saada. Neid huvitab ainult raha. Samas pole meie perel sellist summat võimalik maksta. Kui on olnud siis on vanemale ka arvuti ja muud ostetud isa poolt. Nüüd siis kirjutas vanem laps emale volituse et mõista elatis täies summas välja.Tekib olukord kus pean siis ka omaltpoolt lapse isa kohtusse kaebama et seada õiglus jalule.? Tsekke korjama jne . Meil oleks vaja abi et koostada ametlik kiri ehk siis vastulause me ei leia et asi peaks kohtus üldse arutusele tulema kuna raha oleme nõus maksma aga mitte sellises summas see pole võimalik. Meil on küll jah maja võime ka need dokumendid esitada aga selle maja eest maksame ka kopsakst laenusummat, kas ka seda võetakse arvesse? vabandan sai vist liiga kirju kiri aga ma lihtsalt ei oska seda situatsiooni lühemalt kirjutada ja ei tea ka kuhu pöörduda.

arutle 22.01.2014 20:52 (11 aastat tagasi)

sai veidi slegemaks. Kui teil kas ühisvarana või sis mehe lahusvarana kinnisvara maja näol ja meestasub veel ka selle laenu siis on küll vähe lootust, et kohus alla miinimumi elatist mõistab. Isegi 80% töövõimetult inimeselt kelle ametlik sissetulek oli vaid töövõimetuspension mõisteti elatis välja kahele lapsel,e kummalegi miinimumsummas. Kohtunik leidis, et laste isa on varakas inimene ja miinimumsummas elatise maksmine on täiesti põhjendatud.

Maiga 22.01.2014 21:41 (11 aastat tagasi)

Tänan. Oma abikaasaga ametlikult abielus ei ole samas elame aastaid koos. Maja laenu maksan mina omast palgast kuna maja ostja olen mina. Selleks kulub reeglina kogu minu palk aga suvekuudel kui palk on veidi parem jääb mulle peale laenu tasumist umbes 200 euri ringis kätte. Abikaasa tasub jooksvad arved, elekter, tel. lasteaiamaks, kütus kuna elame tallinnast 40 km väljas siis sõidame iga päevaselt veidi üle 100 km. Lisaks toit ja vanemalapse elatis ja meie oma toiduraha. Siit rohkem üle kahjuks ei jäägi. Aga nagu ma aru saan siis ilmselt ei õnnestu mõistlikule kokkuleppele kohtuga ega ka kohtu väliselt saad ning tekib võlgnevus. Siit edasi võib juba arusaada millisesse olukorda võime sattuda. See on küll väga masendav. Igal juhul tuleb proovida hakkama saada. Vaatame milline üllatus elul meile varuks on.

onon 22.01.2014 22:32 (11 aastat tagasi)

Kui ei ole abielus siis ei ole sul ju ka abikaasat, on lihtsalt mees kes on su lapse isa ja sellel mehel on varasemast ajast ka laps.Ühisvara teil ei ole! Sinu maja on vaid sinu maja! Mehel on kohustus osaleda mõlema lapse ülalpidamises. Sinul on maja, majalaen ja oma lapse ülalpidamine. Kui sa makasd oma palga kõik laenuks siis nagu ei jää sul ei enda ega oma lapse ülalpidamiseks piisavalt vahendeid ja seega peab mees ülal lisaks teie ühisele lapsele ka veel sind! Kui mehe mõlemad lapsed saaksid temalt miinimumelatise siis kas see rahuldaks Sind? Elatise arvutamisel lähevad arvesse ka eluasemekulud (elekter, küte, vesi, kanalisatsioon jms.)

Ivvy 23.01.2014 19:10 (11 aastat tagasi)

Maiga ei ole mehe poolt ülalpeetav, sest ühine laps on 4-aastane. Lapse ema saab nõuda enda ülalpidamist kuni lapse 3-aastaseks saamiseni. See, et ta vabast tahtest üleval peab, on muidugi kena, aga kohus sellega elatise mõistmisel kindlasti ei arvesta.

arutle 23.01.2014 21:47 (11 aastat tagasi)

Maiga on oma lapse isa poolt ülalpeetav sesttema enda sissetulek kulub tema isikliku kinnisvara, maja, jaoks võetud laenu tasumiseks ja nagu ta kirjutab ise ei jää tema palgast suur midagi elamiseks, kui siis ehk suvel 200 eur..... Maigal ei olegi endal vahendeid oma lapse ega ka iseenda elatamiseks. Mees kellel on 2 last peab ülal nii Maigat kuika nende ühist last ja kui midagi üle jääb siis sellest antakse mehe vanemale lapsele ka. Nii sain mina Maiga jutust aru.

... 25.01.2014 17:39 (11 aastat tagasi)

Ta EI ole ülalpeetav perekonnaseaduse tähenduses. See on väga oluline elatise väljamõistmisel. Palun tehke ometi vahet mõnel asjal. See, et elukaaslasel mingi hetk vähem rahalisi vahendeid, ei tee teda juriidilises mõttes ülalpeetavaks.

nehu 25.01.2014 18:05 (11 aastat tagasi)

Maiga on praegu ülalpeetav ses mõttes, et tema enda sissetulek kulub pea täies ulatuses tema enda isikliku kinnisvara soetamisele - see on tema asi... Kuna Maigal ei jää enam vahendeid oma lapse ülalpidamiseks ja iseenda tarbeks siis mees, kes on ka tema lapse isa peab teda üleval. Loomulikult ei ole mehel kohustust täisealist töötavat võõrast naist ülal pidada - lihtsalt kommenteerisin olukorda. Maiga aga sooviks veel lisaks sellele, et mees teda ja nende ühist last ülal peab, mehelt ka elatise välja nõuda nende ühisele lapsele - peaasi, et tema elatustase ei langeks ja tema laps millestki loobuma ei peaks. JA et mees mitte ei toetaks esimest last. Maigal oleks soovitav hankida tasuvam töö ja hakata end ise elatama ja panustada ka oma lapse vajadusteks!

eks 23.01.2014 09:31 (11 aastat tagasi)

Kui Sinu lapse isa nõuaks Sinult Teie ühise lapse ülalpidamiseks 177 eur kuus siis on sul võimalus kas leida tasuvam töö, võtta lisatöö või müüa oma maja ja vabaneda nii laenumaksetest. Antud juhul tõesti mees peab niigi ülal teie ühist last ja ka sind. Kõige mõistlikum olekski, et mees hakkab koheselt tasuma elatist oma esimesele lapsele ja pikkamööda tasub ka aasta tagasiulatuvalt tekkinud võlgnevuse.

Siret 22.01.2014 19:00 (11 aastat tagasi)

To arutle - kus on kirjas, et olemas varasem kohtuotsus? Millest järeldus sõidukulude osas (Tlns kõigile tasuta)?

Maiga 23.01.2014 19:54 (11 aastat tagasi)

Tänan teid kõiki kes te vaevusite minuga seda ebameeldivat teemat lahkama.

Selle teema kommentaarium on suletud. Loo foorumisse uus teema, kui soovid arutelu jätkata.