uus teema elatisest siis!

Marcus 19.07.2007 14:59 (17 aastat tagasi)

Probleemiks pole mitte seadus, mehed ega ka naised vaid hoopis see, et sigivad igasugused olendid (inimesteks ei tahaks neid küll nimeteda) kes selliseid probleeme tekitavad. Olen ise ka lahutatud ja ausalt öeldes pole iial pähe tulnud, et peaks kohtusse minema. Sellised küsimused lahendatakse perekonna (või siis endise perekonna) sees. 1800 krooni on nii naeruväärne summa, et ükski õige mees ei hakka selle üle kuskil kauplema. Sama palju maksab umbes 40 õlut baaris... Ise oleme asjad nii sättinud, et tütar elab küll ema juures, aga ta võib alati minu juurde tulla kui vaja (elame erinevates linnades), mul on püsimakse tema ema arvele ja ikka veidi suurem kui see 1800. Elame rahulikult, mõlemil uued elud, aga kuna meid seob tütreke, siis ikka mõnikord tuleb kohtuda. Viimati käisime näiteks kahekesi koos mägedes ronimas Austrias, lihtsalt selline tore ettevõtmine ja kuna mul on tegelikult tema jaoks häbematult vähe aega, siis oli isegi mobiil 3-4 päeva väljas. Ei tule mõttessegi, et peaksin seda oma ex-i käest sisse nõudma hakkama.

veel Marcus 19.07.2007 15:05 (17 aastat tagasi)

Ja üldse: võiksite mõelda hoopis sellele, et lapsest kasvaks täisväärtuslik kodanik ja eelkõige inimene selle sõna tõelises tähenduses. See, et kunagi sai ehk valitud vale kaaslane ja tülli mindi ei tohiks kahjustada lapse võimalusi ja arengut. Mul on samuti kahju, et kõik kunagi nii läks, aga ometigi ei kahetse ma grammi võrdki seda, et sellest kunagi nii kaunist ja ilusast ajast on mul tütar. Ja kuna ta on minu tütar, siis ausalt öeldes ei tuleks kõne allagi see, et ta peaks üles kasvama viletsates tingimustes vaid seepärast, et tema isa teda pole toetanud.

baranka 19.07.2007 15:11 (17 aastat tagasi)

Vahelduseks äärimiselt hea lugeda, et mõni mees ikka lapse peale mõtleb, mitte sellele, kuidas exi elu võimalikult kehvaks teha :)

arvamus 19.07.2007 16:06 (17 aastat tagasi)

minu meelest ei sa seda üheselt võtta. on kes saavad ja kulutavad saadud raha ikka lapsele on neid kes ei tee seda mitte teps. on neid kes tegid vaid lapse, et raha saada j.n.e

arvamus 19.07.2007 16:10 (17 aastat tagasi)

nii palju kui inimesi nii palju ka erinevaid juhtumeid. mõni maksab ise küllalt mõnda peab politsei taga ajama. selle teema võiks küll lukku panna. mõni hakkab hooplema mõni jälle naisi või siis mehi taga tegema. siin võiks ikka konkreetne juhtum olla ja siis nõu anda. mu pula võiks delfi jaoks jääda siin niigi seda juba küll:))

Hageja 19.07.2007 16:49 (17 aastat tagasi)

To:arvamus. Mina ei nimetaks seda mu pula-ks.Miks ei võiks nt mehed omi arvamusi sellest asjast avaldada,kas siis nende arvamus ei loegi?Mina olen küll jah naine ja taotlesin oma lastele alimente,kuna issi ei tunnistanud oma lapsi peale aastatepikkust kooselu,aga ega kõik mehed sellised ei ole ja olukorrad on erinevad. Ja minuarust ei peaks elatise teema sugugi ainult naiste arutada olema,mina nt tahaks küll meeste seisukohti kuulda,ehk on neist nii mõnelgi siis veidi lihtsam aru saada.Jah on palju naisi(mina ise ka)kes on oma laste isas pettunud ja nõuavad õigusega elatist,mis ei ületa miinimumi,aga teame kõik ju,et on ka palju neid naisi(kahjuks)kättemaksuks või siis armukadedusest meestelt utoopilisi summasid nõuavad ja siis iga kuu millegipärast omale uus sõrmus või mõni muu ehe külge tekib(mõni ehk tunneb end äragi ja muudab oma nõudmisi). Olen 100% nõus,et isad PEAVAD elatist maksma oma alaealisele lapsele ja samas ka lapsega suhtlema,aga minuarust on 1800.- küll ka kõik,suuremad summad on minuarust(rõhutan:minuarust)liig kõrged,kuna isad tahavad ka elada ja päris nööriga kõri kinni pigistada neil ka ei saa. Mind siiski huvitam,mida mehed ise sellest arvavad,mida peaks tegema,et see jama veidi normaliseeruks,et ei peaks seda kiskumist ja jama laste pärast olema?

. 19.07.2007 17:15 (17 aastat tagasi)

kui sind need arvamused huvitavad, siis kirjuta otsingusse elatis, ja saad nii ja naasuguseid arvamusi lugeda küll ja rohkem ka. Tõesti, lisaks veel üks sõimlemise teema avada on mõttetu.

... 19.07.2007 17:23 (17 aastat tagasi)

Või veel parem,mine Delfi naistelehe foorumitesse, löö otsingusse Trish ning leiad detailseid ning täpsete viidetega infot, mida tuleb elatise nõuetel arvestada ning millised on kohtute põhjendused ning seisukohad.

arvamus 20.07.2007 00:33 (17 aastat tagasi)

järgides arenenud EU seadusi leian, et meie seaduste põhiline viga on selles, et ei tehta vahet abielust=kooselust sündinud laste vanemate ja üksikemade isekusest või lollusest sündinud laste eostajate vahel. Pean normaalseks, et mõlemad vanemad osalevad lapse kasvatuses (nii rahaliselt kui sosialselt)Ja kui seda peab tõesti kohus reguleerima, siis koos kohususega maksta teisele vanemale, pannakse ka raha saajale kohustused võimaldada teisel vanemal osaleda kasvatuses.

arvamus 20.07.2007 00:40 (17 aastat tagasi)

samas oleks mõistlik elatise maksmise kohustust piirata kuni last kasvatava vanema abiellumise või kooseluni, et elatisest ei tekiks sullerite elatusvahend. Valistada tuleks muidugi variant, et armukesega või juhusuhtest sündinud lapsele saaks seaduslikult elatist nõuda. Praegune seadus soosib ju lõdva püksikummiga üksikemasid. Ja miinimumelatis iseenesest on kah parajalt dikremineeriv. Kui asi juba kohtus, siis tuleb iga juhtumit eraldi vaadelda ja tagada, et lapsed, keda mees üleval peab ka võrdselt koheldud saaksid.

arvamus 20.07.2007 00:50 (17 aastat tagasi)

praegune olukord, mis tekitab vastuolu on järgmine nt. üksikema või üksik naine märkab meest, kel läheduse vajadus, loob suhte, loodab endale elukaaslast, jääb rasedaks, sünnitab, nõuab elatise ja keelab isal lapsega suhtlemise, kuna mees ei tahtnud naist mitte elukaaslaseks vaid lähedusvajaduse rahuldamiseks. Enamasti mehel elukaaslane ja lapsedki olemas. Kannatajad on selles loos kõik lapsed + mees + naise elukaaslane + mehe armuke (juhsuhe). Ja sellist situatsiooni nimetatakse laste eest hoolitseiseks. Muideks statistika järgi loovad poolikutest peredest pärinevad lapsed poolikuid peresid. sellist peremudelit toetab meie seadusandlus!

jota 20.07.2007 10:52 (17 aastat tagasi)

õnneks on arvamuse avaldaja ära väsinud ja magama jäänud, muidu oleks seda rongaisa kisa siin liigagi palju.

s. 20.07.2007 13:39 (17 aastat tagasi)

Ei ütle, et praegune seadus (bioloogiline vanem vastutab ja kõik) on ideaalne. ´ Kuid kui piirata elatise maksmise kohustus abielu ja kooselu sättega algab uus tants ja tagaajamine - mis on kooselu, mis tingimustele peab siis suhe vastama, kui kaua peab kooselu olema kestnud jne jne. Pealegi on meil piisavalt juhuseid, kus ka abieludest sündinud laste isad leiavad, et lapse ema (nende enda vähemalt eksabikaasa) on üks igavene lits jne Pigem on midagi väga mäda meie inimeste (nii meeste kui naiste) suhtumisega perekonda, inimsuhetesse ja lastesse. Olen ise elanud õpingute ajal siit mitte väga kaugel, Taanis, ja seal sellist tsirkust nagu siin laste ülalpidamise osas ei kohta. Eks suhted lähevad ka seal lörri, kuid oma lapse toetamine on auasi.

arvamus 20.07.2007 14:21 (17 aastat tagasi)

igasugu kohustusi ja õigusi määratakse lepingutega. Sama peaks kehtima ka ülalpidamiskohustuse ja laste kasvatusest osavõtmise õiguse kohta. Ja nii nagu muud lepingud allkirjastatakse kahepoolselt, nii ka siin. Seega aluseks saaks olla ikka ainult abieluleping ja punkt. Mina pakungi, et kuna riik valest otsast sekkub laste kasvatusse, see mõjutab ka suhtumist kohustustesse. Riigi osa oleks toetada neid vanemaid (üksikemasid), kes ei saa ise lapse kasvatamisega hakkama. Praegu läheb see raha lapse eostajate (kes pole soovinud isaks saada) tagaajamisele.

arvamus 20.07.2007 14:29 (17 aastat tagasi)

loomulikult saavad koos elavad inimesed sõlmida muid lepinguid, et tagada mõlema vanema ja laste turvalisust ning heaolu. Kuid selline kasside-koerte seaduse peaks küll ära muutma. Ja seda just laste kaitseks. Iga hinna eest iibe tõstmise eesmärgil loodud seadus ei arvesta laste vajadustega. Selleks on muide lastel ka vajadus kasvada terviklikus perekonnas, olla ema ja isa poolt armastatud. See 1800 eek kuus vaevalt asendab ühelgi juhul puuduvat vanemat või teeb teda õnnelikuks. Küll aga külvab tigedust ja õelust. Lugege neid kirjutisi, mida elatise nõudjad ja maksjad kijutavad...rääkimata, mida nad mõtlevad!

pliks 20.07.2007 15:04 (17 aastat tagasi)

vahet ei tohiks teha planeeritud ja planeerimata lastel (kuidas neid üldse eristada?), sest vastasel korral karistaksime lapsi, mitte nende vanemaid (vastutustundetu käitumise eest). laste eostamine pole ainult naiste rida ja mehed võiks juba ükskord sellega leppida. ehk on keegi kuulnud sellisest vahendist nagu kondoom? kui mees astub vahekorda kondoomi kasutamata, siis ta on teadlik sellest, et naine võib rasestuda ja möönab seda võimalust (kuigi võib-olla loodab, et seda ei juhtu). nii et mõlemad vanemad peavad võrdselt vastutama!

Marcus 20.07.2007 15:27 (17 aastat tagasi)

Miks teile seadus ei meeldi? Olen küll mees, aga minu meelest tähendam olla mees ka vastutust. Ehk nagu ütles kunagi T. Vilosius: "Ei maksa oma tilli siis igale poole toppida!" Olla mees ja olla isa eeldab vastutustunnet. Keppige vaid kummiga ja ei juhtu selliseid asju, et äkki on keegi titega ukse taga. Ja nisi, kellega ei kujuta peret ette, ei maksa üldse panna...:-)

S. 20.07.2007 15:31 (17 aastat tagasi)

Marcus - sinu seisukohad on väga sümpaatsed ja neid on meeldiv lugeda. Mõtlen ise samamoodi. Kahjuks jääb aga paljude meeste (ja nende uute naiste) elatise teemalistest halamistest mulje, et kurjad naised vägistavad vaeseid mehi (sunnivad väevõimuga endaga seksima) ja siis muudkui nõuavad veel lapsele elatist ka.

Marcus 20.07.2007 17:13 (17 aastat tagasi)

See, et kui lahku minnakse on tülid ja ei taha enam oma meest või naist näha on minu meelest täiesti normaalne ja tavaline, niisama ju lahku ei minda. Aga mina ei saa aru sellest, et OK, lähevad inimesed tülli, on äkki tõesti ka hea põhjus selleks. Ava milles siin siis laps süüdi on? Ja kui su teine pool on üks paras tropp, mille pärast sa temava siis koos elasid üldse? Eks see näitab sinu enda kohta ka päris hästi kes sa oled, sest ek ütleb ka vanasõna: "iga pott leiab endale kaane." Minu jaoks oleks solvav see kui hakkaksin kuskil kohtus käima, sest ei taha oma laspsele normaalset tulevikku kindlustada. Ja nõme on ka see kui ütlen, et minu naine oli selline ja selline. Kui isegi oli, siis on see häbiks mitte ainult temale vaid ka minule, sest mina elasin ju temaga koos. 1800 krooni on tõesti nii pisikene raha, et selle eest ei saa ju ausalt öeldes üldse mitte midagi osta. Isegi üks jope on vist sama kallis umbes? Kui ikka inimesel no tõesti raha üldse ei ole, siis võiks oma lapseva kasvõi kuskil matkal käia või teda kalale viia või mis iganes. Ega lapsel pole sellest rahast nii palju tähtsust, tähtis on ikka see, et oleks isa ja oleks ema. Mis siis kui nad koos ei ela. Ise olen sellisest perekonnast kus isa läks minema kui olin 12 ja siis mõtlesin küll, et parem kui ta oleks üldse surnud. Siis saaks temast vähemalt luvu pidada. Nüüd olen 34 ja minu isa ikka elab, aga ei taha teda nähagi - polnud temal aeva tulla minu sünnipäevale, siis nüüd pole minul ka aega, eks mul ole ka muid asju teha mis on tähtsamad.

volli 20.07.2007 20:17 (17 aastat tagasi)

Kui ex võtab sinult kõik mis võtta annab-ka lapsepõlve pildid,siis ei saa ju mingist kokkuleppest rääkidagi.Pealegi muutub ta järjest küürakamaks kullakoorma all.No mitte ei taha teda ülal pidada vaid ikka last.Pakkusin talle summatigakuiselt aga kus sa sellega-vaja mulle kohtukulud kaela ajada ja lisaks veel ka panga ees kohustusi,et laenusaamine oleks mul raskem või koguni võimatu,nagu ka juhtus.Vahetasin töökohta ja seal oli palgapäev kuu alguses.Sai siis raha paar päeva hiljem üle kantud,aga oli hilja-asjad juba kohtutäitri käes.Ja no muidugi maksin ka need kulud. Lapsega saan ka kokku salaja.Niikui näeb nii saan sõimu osaliseks.Lapsele annan taskuraha ja käin riideid ostmas.Miks siis naised nii õelad on???

. 20.07.2007 21:24 (17 aastat tagasi)

hakkab pihta..... :(

DDDDD 21.07.2007 08:37 (17 aastat tagasi)

KÕIK NAISED ON INGLID - AGA KUI NEIL TIIVAD MURTAKSE SIIS ISTUVAD NAD LUUA SELGA! :D

to Marcus 21.07.2007 23:59 (17 aastat tagasi)

saan su kibestumusest aru!Kuid asjad ei ole alati nii nagu paistavad...Ja leian, et seadus ei tohiks võimaldada diskrimineerimist. On paraku väga laialt levinud, et EMA ei luba ISAL osaleda lapse kasvatuses rohkem kui elatise kaudu läbi kohtu ja täitevameti. Ja sellise käitumise seadustamine on minu arvates väär ja diskrimineeriv. Lisaks leian, et KA NAINE peab vastutama oma tegude eest, sest just tema otsustab, kelle lapse ta ilmale toob. Ja tänapäeval ei ole enam rasestusvastaste vahendite kasutamine probleem, nagu 10-15.aastat tagasi.Tänapäeval naine, kes jääb rasedaks ja sünnitab järelikult OTSUSTAS JA TAHTIS last. Ja ajada siin mingit jura, et mehed ei kasuta kondoomi vmt. on üsna piiratud mõtlemisega inimeste jutt. Mina naisena otsustan, kas ma nõuan kondoomi kasutamist või mitte. Mina naisena otsustan, kas ma soovin rasestuda või mitte. Ja mees saab minu soovi kas toetada või mitte, kuid OTSUSTAJA antud küsimuses olen mina, naine! Ja seega ka kõik järgnev...on minu valik!

hmh 22.07.2007 00:08 (17 aastat tagasi)

kuna naine on lapse sündimise otsustaja, siis on paraku see võimukus naistel pähe löönud ja nad ei anna enam aru, mida teevad. Naine, kes on nii rumal, et on otsustanud sünnitada eesmärgiga nii meest endale võita, on enamasti kaotaja. Kuid ta ei suuda siis oma kaotust vääriliselt kanda ja hakkab oma kibestumust mehele ja kaudselt ka lapsele välja elama. Kui mees on valmis osalema lapse kasvatamisel, siis tegema selleks takistusi (ikka kättemaksuks), kui mees ei taha last kasvatada, siis nõuda seda...muidugi niikaua kui mees seda tahtma hakkab, siis ikka tegema takistusi...ühesõnaga seadust kasutades, lastega manipuleerides tehakse meeste elu põrguks. Sellest tulenebki kogu sõda elatise teemal! Kui seaduse järgi oleks elatise kohustus vaid abielus sündinud lastele (vast.abieluLEPINGULE) ja koos kohustustega kaasneksid ka õigused,...siis vist täitevametnike palgad langeksid!? Kas selleks ongi siis see seadus, et iga naine, kes mehe tilli pihku saab võib taotleda elatist, mõeldud??

juhtub 22.07.2007 09:29 (17 aastat tagasi)

kui naine on olnud aastaid mehe vaimse vägivalalohver.. kui ta on bnõustunud mehe soovidega ka siis kui ta enda soovid on olnud teised...lihtsalt kodurahu huvides ja et mehega mitte tülli minna - kui mees on olnud naise jaoks autoriteet.. keda naine on usaldanud ja austanud.-- saamata ise aru, ettegelikult on mee sk´loll ja enesekeskna..'ja kui naine on sünnitanud lapsed, kele kohta mee son alati öelnud et laste vastu pole tal midagi, kui mees on aalti väljaspool kodu ja kodus külaliste ees olnud ideaalne isssikene ja armastav kaasa... kui siis ühel päeval mehel saab villand kuna naine on väsinud mehele sokke kätte toomast ja kohvi voodisse serveerimast, mehe ja laste järelyt kos´ristamsiest.. ühesõnaga see mees lihtsalt leiab uue ja huvitavama, kel pole karja lapsi järgi jooksmas, kel pole koduse majapidamise muresid ja kes lisaks ei käi ka 1,5 kohaga tööl ega tee kodus mingit lisatööd.. niiet kui mees läheb ja leiab uue aga ta ei teagi et naine kes koju jäi ootsa temalt veel üht last - ei tea, sest ka naine ei teadnud sel hetkel seda isegi.. ka see laps sündis.. Naine sai oma elamise ja tööde tehgemistega kenasti hakkam ja lapse dolid tublid ja toredad.. siis ühel päeval sai naine koondamisteate, kun atöökoht likvideeriti.. ja kui säästud hakkasid otsa saama esitas hagi kohtusse et laste isalt elatis välja mõista... selleks ajaks oldi lahus elatud juba 11 aastat.. kohtus põhjendas mees et tal pole vahendeid laste toetamiseks, et kulutused on suured endalgi ja et misk siis laste ema ei tööta? mingu tööle! Naine ju otsis tööd, aga ei leidnud sobivat. Jah miinimumpalga eest oleks tõepoolest saanud midagi teha ja kodust väljas olla, kuid sellest poleks piisanud teismliste laste koolitamiseks ja katmiseks.... seega vahel tuleb mõnele naisel mõistus pähe alles siis kui ta viimases hädas on! ka laste isa ju peaks vastutama laste eest!

arvamus 22.07.2007 12:56 (17 aastat tagasi)

on erinevaid juhtumisi.Ok, kui ollakse abielus ja lahku minnes mees ei toeta oma endist peret, siis on normaalne, et seaduse abiga taotleda mehelt kohustuste täitmist. Kuid kuna täna reguleerib üks ja sama seadus nii lahutatud perede õigusi-kohustusi kui ka juhusuhteid (kui naine otsustab sellest suhtest lapse saada ), siis on üks pudru ka kapsad ja keegi pole rahul!

vot! 22.07.2007 14:17 (17 aastat tagasi)

novat ma ka nõus eelkirjutajaga! ja seepärast tulekski teha vahet et kas abielus või mitte siin peaks riik midagi ette võtma... nt, mingi maks meestele kes elavad naisega koos aga abielus pole...mees maksaks kindla protsendi oma palgast mingisse fondi ja kui kord kumbki pool oma teed läheb siis mees ei peaks maksam midagi nendele lastele kes tal sellisest kooselust on sündinud, vaid sellest fondst saaksid siis lapsed oma elatusrahad... iseasi, muigdugi, kui mees ise vabasttahtesttahab ja maksab , aga kohustust tal ei peaks olema ja naisel ei peaks ka olema kohustust mehellt midagi nõuda...

ka vot! 22.07.2007 14:19 (17 aastat tagasi)

ja kui mees valetab ja noore ning kogenematu tüdruku ära võrgutab temaga lapse saab, olles sama lajal ise abielus siis peaks sellele meheel mingitrahv määratama või kogunisti vangi pandama..

arvamus 23.07.2007 23:27 (17 aastat tagasi)

kas jutt oli nii keeruline, et tõmbasite segaseks?? Mis fondidest te siin räägite? Me kõik, kes töötame ja tarbime maksame riigile igasugu makse...33% sotsmaksu, 22% tulumaksu, 18% käibemaksu ...lisaks aktsiisimaksud jmt. See on see fond, millest tuleb toetada neid, kes ise oma eluga hakkama ei saa. Sealhulgas ka lapsi, kelle vanemad ei suuda-taha-oska neid kasvatada! Samamoodi nagu me toetame neid riigikogu liikmeid, kes on nukrad, et ei saa kodus elada!:)

vot 25.07.2007 07:47 (17 aastat tagasi)

- ei ma mõtlesin ika et tuleks teha us fiónd , neile meestele, kes abielus pole ja elavad naistega koos....e t kui ühel päeval lesta tõmbavad ja oma lapsi ei toeta sisi sealt fondist oleks lastele võimalik raha taotleda. ja abielumehed peaksid saama märgistatud, mingid eluaegsed märgid kusagil nähtaval kohal, et ei oleks neil võimalik valetada ja end vabaks nimetada ja lolle blondiine ninapidi vedada.

ha-ha-ha 25.07.2007 12:29 (17 aastat tagasi)

et paneks ehk kiibid külge vä?? Nojah, ja siis peaks vist mingi tehnika leidma, et abielumeestel vallaliste naiste suhtes tekiks nt.henanohu või muud taolist! Et vallaliste peale ei tõuseks!:) Sest on ju teada, et vallalised ja veidi vanemad naised just abielus mehi jahivad. Sest need kindlamad, on ühe naise võtnud, küllap võtavad teisegi! :) Ja nende pealt hea näha ka, et millised lapsed saavad...see kah näha!

lollide naiste vihkaja 29.07.2007 21:02 (17 aastat tagasi)

tegelikult on ka olemas väga erinevaid naisi. Ja naine, kes on ostustanud juhusuhtest laps sünnitada, kes teeb veel kokkuleppe mehega, et saab ise selle lapsega hakkama, ei mingeid pretensioone ning kes siis, kui mehel tekib oma pere, jookseb kohe kohtusse raha nõudma- sellist naist ma siiski ei õigusta ja leian, et selline naine vastutad 90% ilma isata sündiva lapse eest. Asjad on ju algusest peale teada. Kas siis naine on puhta loll, kui ta loodab sellest mehest omale elukaaslast või lihtsalt kaval ja isekas. Aga selge on see, et lapse peale ta ju ei mõtle. Milleks siis see kius ja kohtu vahet jooksmine????

arvamus 30.07.2007 15:50 (17 aastat tagasi)

just sellistest seikadest ma rääkisingi. Sest tänu meie läbimõtlematule seadusele, mis pärit osaliselt sotsialismi ajast ja mixitud euroopalike seadustega, on seadustatud selline lastevihkajalik ühiskond. Naised ja mehed maksavad üksteisele kätte....lastest on saanud vahend! Ja üllas jutt käib selle värdjaliku tegevuse ümber, justkui seda tehakse laste nimel! Kõsige nende isata kasvavate laste käest, kas neid teeb õnnelikuks see 1800 eek/kuus, mille vastu emad on suhtlemise isaga vahetanud!

ka arvamus 31.07.2007 08:04 (17 aastat tagasi)

MA MITTE EI SAA ARU , küll, et kuidas saa vad olla juhusuhrted ja et neist veel lapsed sünnivad.. no ok! mõned üksikud ehk jah, aga et hulgim, seda on raske uskuda... ega ikka nii ei ole küll.. ja ka abielust ja kooselust sünnivad lapsed ja ka papake tõmbab leeebet ja ei taha om alapsi tunda, aga kui lapsed juba suured siis küll keksib laste saavutustega aj kutsub külla, et lapsed nutsu viiksid.. aga kui lapsel oli vaja kooliraha et oma praeguse positsioonile jõudmiseks õppida ja tarkusi saada, et õppevahendeid muretseda sisi papake leidis et sel pole mõtet ja mingu tööle..