vastuhagi esitamine elatise nõudmisel

mina 9.10.2007 17:31 (17 aastat tagasi)

tere jälle! ei sinul pole seal midagi teha. mees vastab mis pähe tuleb ja kõike peab tõendama. lapse sünntunnistuisest piisab

mnjaa 9.10.2007 20:02 (17 aastat tagasi)

vaat kuna laps on 2 aastane ja kui te olete abielus siis sellisel juhul oled sa ka hetkel ise mehe ülalpeetav seega esitagu mees lapse sünnitunnistuse koopia ja teie abielutunnistuse koopia ja palugu kohtul arvestada, et tal on rohkem ülalpeetavaid. Kohus arvestab laste huva ja üks laps eiole halvem kui teine. raha aga kulub suuremale lapsele rohkem kui väiksemale. väiksemale saab korralike riideid kaltsukast suuremale aga enam mitte. elatise miinimum on 1800eek võiks mees nt pakuda et maksab esimesel lapsele 2000eek ja maksab selle otse lapsele - nii võidab esimene naine tulumaksu osa sest lapsel on juba oma tulumaksuvaba miinimum! Gümnaasiumis õppiv laps saab peagi 18 ja ssipeab see laps ise hakkama isalt endale elatist kohtu kaudu taotlema.

hmh 9.10.2007 21:55 (17 aastat tagasi)

tore kui saaks tagasisidet, kas kohus arvestab ka tegelikkuses peres elavate lastega...minu kogemus vastupidine...abieluvälise lapse jaoks esitatud nõuded olid primaarsed ja peres elava lapse vajadusi ei arvestatud kohtus absoluutselt. Mõned aastad tagasi oli teatavasti veel tööpuudus ja miinimumpalka saavana mõisteti ikkagi 1500 eek elatist ja see, kas peres elavale lapsele kah miskit jäi ei huvitanud kedagi. Selline on tegelik kogemus. Kui kellelgi paremini läheb, siis õnnitlen ja hea meelega tahaks sellest kohe kuulda!

dsf 9.10.2007 22:26 (17 aastat tagasi)

vastuhagi on midagi muud. Loe TsMS tähelepanelikult mida see tähendab. Tuleb esitada lihtsalt vastuväited, et miks mees nii vähe teenib ja mis takistab teda tasuvamat töökohta leidmast.

perekool.ee 10.10.2007 08:32 (17 aastat tagasi)

no kui sul laps nii kirelt kasvab (loe päevas 1 aasta) siis sul kohtuajaks täiseline juba. ei saa sa õigust ja tead ette et mees jääbki sellele invaliidile maksma. mine tööle! teadlikult tegid lapse kohustustega mehega.

-)) 10.10.2007 09:00 (17 aastat tagasi)

Lapsed peavad olema võrdses seisus. ja muidugi dsf selgitus .. :)) Arvestatakse ka vara, mitte ainult palganumbreid. Ja tihti lugu esimene kohus, tahab lihtsalt asja kaelast ära saada ja ega seal eriti ei süüvita.

laste ema 10.10.2007 09:12 (17 aastat tagasi)

oma vastuväidetes peaks mees põhjendama oma töökoha valikut, et miks töötab just seal kus töötab ja miks ei otsi tasuvamat tööd. ja exnaisele võiks pakkuda kokkulepet, et kuna laps gümnaasiumis siis tõenäoliselt on lapsel perioodiliselt suuremad kulutused, et naine või laps meest nendest eelnevalt informeeriksid ja siis saaks mees need hüvitada. samas soovitan samuti paluda kohtul mõista elatis lapse nimele ja kanda otse lapse arvele põhjendusega, et laps on küllalt suur otsustamaks ise raha kulutamise üle ja et peagi saab laps 18a siis peaks ta ise esitama hagi isalt elatise saamiseks, seepärast lasku mees kohe kohtus määraat elatis lapse gümnaasiumi lõpuni - siis lähebki see lapse arvale. ja Põhjendage kõik hästi ära - lapse nimele mõistatud elatisest on rohkem kasu sest sellest jääb lapsele endale rohkem alles - tulumaks läheks arvesse alles alates sellest sendist mis on üle 2000eek! küllap oskab exnaine samuti raha lugeda. kui preagu nõutud 3500-st läheb tulumaksuks tal 770eek siis järele jääb 2700, seega kui mees teeks ettepaneku maksta 2000eek ja on nõus kompenseerima aegajalt mõningaid perioodilisi kulutusi kuni lapse gümnaasiumi lõpuni ning vormistada elatis lapse enda nimele! NB! kindlasti peaks mees oma vastuses kirjutama et saab aru, et laps vajab raha ja et soovib lapsele parimat, aga et tal on ka teisi ülalpeetavaid ( väike laps ja kui olete abielus siis ka uus abikaasa, kui te abielus ei ole siis onmehe ülalpeetav ainult teie väike laps. Kasuks tuleb ka see kui mees suhtleb oma lapsega ja nt. ostab talle aegajalt ise midagi või annab raha, taskuraha... kuna laps gümnaasiumis siis elatist peab mees maksma lasele ainult gümnaasiumi lõpuni! Peale gümnasiumi, kui laps läheb edasi õppima enam vanematel ülalpidamiskohustust ei ole. Kui see gümnaasiumis õppiv laps ei ole puudega siis on 3500eek em apool tnõutud liialt palju, sets kokku peaks sellisel juhul lapsele kuluma 7000eek ja kas ema ise panustab selle lapse heaks ka 3500eek??? kui on üle miinimumi elatise nõue siis võib muidugi nõuda ka kulude tõestamist, kuid see näitaks kui väiklane mees on!

ad 10.10.2007 09:20 (17 aastat tagasi)

lapse kontole kantav summa EI OLE ELATIS. kõikmis sinna kantakse, on emal õigus nõuda uuesti ja ema kontole.

to ad! 10.10.2007 09:30 (17 aastat tagasi)

kui laps on 18 siis ta peab niigiise taotlema elatist ja see summa läheb ju ikkagi lapse kontole, antud juhul pakkusingi välja et kui laps on gümnaasiumis siis ju kohe- kohe ka 18 saamas ja haldab oma konotot ise ju muidugi võib kõike kohtus küsida! ka aga kui laspel veel tublisti puudu sellest 18-st siis jah läheb ema nimele ainult... elatis mõistetakse välja taotleja nimele ja tulumaksu maksab ka elatise saaja, selles pole vahet kas see kantakse ema kontole või lapse kontole, aga ema kasuks välja mõistetud elatise sab siiski kanda lapse kontole kuid selelks tuleb kohtutäituri jures need asjad vormistada

lkl 10.10.2007 10:12 (17 aastat tagasi)

Riigikohus on võtnud selge seisukoha, sellise elatise ülekandmise suhtes piiratud teovõimega alaealise pangakontole. Sellist elatisemaksmist (või ülalpidamiskohustuse täitmist) ei loeta nõuetekohaseks. Alaealine teostab oma õigusi vanemate vahendusel.

mari 10.10.2007 12:38 (17 aastat tagasi)

pm laste ema kirjutatut ei maksa arvestada. kohtus seda ei arvestata. kui nt. emale on välja mõistetud elatis, kuid laps elab isa juures kuude kaupa, siis kohtus ei saavuta sa juba sel juhul mingit õigust, miks isa küll ei maksnud selle aja eest. Emale tuleb maksta, mis siis, et maksad igati mitmekordselt. Kõigepealt, kui tegemist 2 terve lapsega, siis isal on Perekonnaseaduse kohaselt kohustus neid VÕRDSELT toetada. Kui isa palk on nt. 7000, siis ei ole tal kuidagi võimalik maksta ühele lapsele 3500 krooni, sama ka teisele lapsele ning ise õhust ja armastusest elada. Reaalne on pigem 2000-2200 krooni lapse kohta. Vastulauses kindlasti välja tuua asjaolud, miks ei ole võimalik maksta nõutavat summat. Kui olete abielus, siis on ka sinu ülalpidamise kohustus mehel, kuna ilmselt 2-aastase kõrvalt sa tööle ei ole läinud ning vanemahüvitist ei saa. Kirjutagu rahulik üles asjaolud ning sry, ka kohtunikud teavad, et enamik inimesi ei saa Eesti keskmist palka ning ka nemad elavad ja kasvatavad lapsi. Kõik pole ehitajad ja ärijuhid. Mõni loll peab tulekahjusi kustutama, lapsi õpetama, kiirabis töötama ja kuritegevusega tegelema.

marile! 10.10.2007 20:08 (17 aastat tagasi)

minu laps oli elatise nõude esitamise ajal 17 ja kohe viie kuu pärast 18 saamas, seega taotlesin elatist ja palusin see vormistad alapse nimele.. kui kohtuotsus jõustus sis järgmisel kuul saigi poiss 18 ja kõik elatis laekub tema nimele.. kohtus lepisime kokku, et mees maksab elatist lapse gümnaasiumi lõpuni ja lapsel pole mõtet hakata ise uuesti elatist taotlema..

a 10.10.2007 20:57 (17 aastat tagasi)

kui kmohtuga elatid peal, siis sina, eelkirjutaja saad võita et sina pole elatist saanud ja see on ka jumala tõsi. kohus seda ei arvesta.

ärge jamage 10.10.2007 21:02 (17 aastat tagasi)

kohuuotsuses on kirjas kõik täpselt ja õigesti et elatis on määratud lapse le gümna lõpunija et elatis kandtakse lapse nimele, lapse hpiuarvele, selline taotlus ja kokkulepe kajastub ka kohtuotsues ja samuti kohtutäiturile saadetud kirjas... küsige ise kohtust kui asju ajate..

jah 10.10.2007 21:03 (17 aastat tagasi)

ja midagi ma ei saa väita et pole saanud! kui asjad käivadkohtutäituri kaudu peaölekauba!

jurist 11.10.2007 10:24 (17 aastat tagasi)

Minu poolt sulle asjalik nõuanne- ära leiuta ratast, mehel on kohtus vaja esindajat, mitte nõuandjat sinu näol. Küll see esindaja asjad paika paneb.

jurist on jobu! 12.10.2007 08:33 (17 aastat tagasi)

loll onmee skui kohtusse esinadjaga läheb! kohus leiab kohe et esindaja jaksas võtta aga näe lapsele maksat ei taha! pigem pöördu kohalikku sots või lastekaitse töötaja poole ja palu abi vastuse koostamisel.. ja kohtuss e mingu mees ikka üksinda!