oportuniteet

google otsin abiks 7.02.2011 15:45 (13 aastat tagasi)

Oportuniteedi- ehk otstarbekuse printsiip Oportuniteet – kriminaalmenetluse lõpetamine süüdistatava ja prokuröri kokkuleppena avaliku menetlushuvi puudumise korral ja kui süü ei ole suur. Süüdistatav ei pea sel juhul end kohtus süüdi tunnistama, kuid oportuniteediga lõpetamine näitab, et ta on teo siiski toime pannud. Karistusregistrisse aga märget ei lähe. Süüdistatav peab sel juhul heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasuma kriminaalmenetluse kulud ning maksma kindla summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. Oportuniteediga saab lõpetada II astme kuritegu.

mõmm 7.02.2011 15:58 (13 aastat tagasi)

Oportuniteedi printsiibil kriminaalasja lõpetamise järel peab menetlusalune isik arvestama, et tema jaoks kehtivad teatud valdkondades samad sätted, mis süüdimõistetud isikule. Nagu mainis eelmine vastaja, oportuniteedi korral ei saa väita, et isik oleks toime pannud süüteo, samas ka mitte vastupidist. Eelkõige puudutab minu jutt avalikus sektoris teatud aladel (näiteks politsei-, kohtu vms töö) töötamise piirangut ja võib olla takistuseks veel relvaloa saamisel. Oportuniteediga tavaliselt kaasneb riigi tuludesse teatud rahasumma kandmise kohustus (kriminaalmenetluse kulud vms).

malle 7.02.2011 16:32 (13 aastat tagasi)

Kui end ikka syydi ei tunne,siis vist on m6istlikum asi kohtusse lasta?Valedel p6hineva syydistuse puhul on oportuniteet siis ju advokaadi poolt imelik pakkumine?Advokaat peaks ju kaitsma,antud juhul siis ju hoopis paneb inimese asjatult k6iksugu kulusid maksma.Kas sotsiaalvaldkond on ka piiratud?

mõmm 7.02.2011 16:42 (13 aastat tagasi)

Kahjuks ma täpselt ei mõista, mida peate silmas sotsiaalvaldkonna all, kuid üldiselt ei ole sotsiaalvaldkonnas tegutsemiks piiranguid. Oportuniteet võib olla advokaadi poolt välja äkki põhjusel, et süüsust põhistavaid tõendeid napib või on nende hankimine raske. Sellisel juhul on advokaadi pakkumine mõistlik. Alati tunleb hinnata tõendeid - kui süüdistus on rajatud täielikult valedel, siis oleks võibolla mõistlik minna tõesti kohtusse, kuid kaitsja on kindlasti selle põhjalikult läbi mõelnud ja leidnud olevat parema ikkagi menetluse lõpetamise avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kaitsja siiski lähtub oma senisest kogemusest ning kliendi parimatest huvidest.

kalle 8.02.2011 11:19 (13 aastat tagasi)

oportuniteedi printsiipi kasutatakse ka juhul, kui puudub avalik menetlushuvi. asi võib piirduda ka ühiskondliku tööga,

malle 8.02.2011 16:36 (13 aastat tagasi)

Ei oskagi öelda,kas kaitsja t6esti on asja p6hjalikult läbi m6elnud,sest ta on riigi poolt määratud.Selle t6ttu ma soovisingi oportuniteedist lähemalt teada,muidu olen mingi tundmatu lahendusega n6us ja pärast on juba hilja midagi muuta.Paistis ,et ta tahaks asja kiiresti ja lihtsalt kaelast ära saada,väitis veel,et totrus on sellise väikese asjaga kohtusse minna.Aga m6ttetu asja pärast maksta v6i töötunde teha tundub samuti totter.Palju kära eimillestki!Olen politseis ja kohtus t6siselt pettund,seal käivad asjad ikka äärmiselt imelikult.Kurikaelad teevad ikka seda,mis tahavad,ning mina ei oska kusagilt abi otsida.Kas ainuke v6imalus pahadega v6idelda ongi siin riigis omakohus?