Viimased postitused foorumis

vova 8.07.2024 10:08 (5 kuud tagasi) vasta...

Oma kodus ei ole kellelgi keelatud purjus olla ja sissemurdmine ei ole lubatud. Milline on konkreetne situatsioon mille kohta küsimus kõib?

J. 8.07.2024 05:32 (5 kuud tagasi) vasta...

TsÜS § 79. Kirjalikku taasesitamist võimaldav vorm - Kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalikku taasesitamist võimaldav vorm, peab tehing olema tehtud püsivat kirjalikku taasesitamist võimaldaval viisil ja sisaldama tehingu teinud isikute nimesid, kuid ei pea olema omakäeliselt allkirjastatud.

noo 7.07.2024 18:40 (5 kuud tagasi) vasta...

Kui tegemist on mingi lepingu ülesütlemisega, siis on see avaldus kindlasti lepingu juurde kuuluv osa ja peab igal juhul olema allkirjastatud. Avaldus võib olla näiteks printeriga trükitud, kuidas sa siis seda tuvastad, kui allkiri puudub. Isik ütleb, et ta ei tea sellest avaldusest midagi, allkirja ju pole. Avalduse kirjalikust taasesitamise nõudest saab rääkida sms või e-mailiga saadetud dokumentide puhul, paberkandjal avaldusse see ei puutu.

J. 4.07.2024 10:56 (5 kuud tagasi) vasta...

Ülesütlemisavaldus ei ole lepingu osa ega lisa, seega ei kehti sellele samad vorminõuded kui lepingule. Seaduses on kirjas, et avaldus tuleb esitada kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, mis tähendab, et allkirjastamise nõue ei kehti ka paberkandjal esitatud avaldusele. Vaidluse korral on võimalik tuvastada ka seda, et avaldus on omakäeliselt kirjutatud. Olulisem on, et avalduses oleksid nõutavad andmed ja et teine pool on paberkandjal avalduse kätte saanud. Selleks tuleks pigem teiselt poolelt võtta allkiri koos kuupäeva lisamisega.

noo 4.07.2024 08:09 (5 kuud tagasi) vasta...

meili või SMS saatja on vägagi tuvastatav, seega peab ka paberil olema kindlasti allkiri, millega tuvastatakse, et avalduse esitaja on ikka see, kelle ta väidab end olevat. Ilma allkirjata on see lihtsalt paberitükk, millega võib tagumikku pühkida. Ja ei maksa hakata ajama mingist allkirja võltsimisest jne. Tänapäeval on vaidluse korral võimalik üsna kindlasti võimalik tõestada, kui allkiri oli võltsitud. Ükski leping ei ole ilma allkirjastamata kehtiv, seega ka lepingu ülesütlemine peab olema samamoodi allkirjastatud.

ats 4.07.2024 06:18 (5 kuud tagasi) vasta...

Kui tegemist on avaldusega paberkandjal, siis peab ilmselt avalduse esitaja saama ühe eksemplari avaldusest ka endale, kus peal on ka avalduse saaja allkiri, sest kuidas muidu avalduse esitaja hiljem, kui peaks tekkima vaidlus, saab tõestada, et ta selle avalduse üldse esitas ja avalduse saaja selle kätte sai.

J. 3.07.2024 17:52 (5 kuud tagasi) vasta...

Lisan veel, kui ülesütleja on üürileandja, siis peab ülesütlemisavalduses olema ka ülesütlemise alus ning eluruumi puhul ülesütlemise vaidlustamise kord ja tähtaeg. Ilma nendeta on ülesütlemine tühine.

J. 3.07.2024 17:49 (5 kuud tagasi) vasta...

Üürilepingu võib üles öelda kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis esitatud avaldusega (VÕS § 325 lg 1). See tähendab, et üles võib öelda näiteks ka meili või SMS teel, messengeris jne ning ei pea olema allkirjastatud.

Kalle 3.07.2024 16:11 (5 kuud tagasi) vasta...

Kas peab reageerima avaldusele või mitte, kui allkiri puudub?

noo 3.07.2024 14:12 (5 kuud tagasi) vasta...

Jah, ikka peab allkiri olema, kuidas muidu avaldus kinnitada.

Kalle 3.07.2024 11:29 (5 kuud tagasi) vasta...

Avaldus üürilepingu korraliseks ülesütlemiseks.- nii on pealkiri.

J. 3.07.2024 08:04 (5 kuud tagasi) vasta...

Eraisikutele ei esitata avaldusi. Millega tegelikult on tegu?

Merle 28.06.2024 14:35 (5 kuud tagasi) vasta...

Kui googeldada <a href="https://www.google.com/search?q=meris+velling&oq=meris+velling">Meris Velling</a> siis tuleb sealt ainult positiivset.

rella 25.06.2024 19:04 (5 kuud tagasi) vasta...

Peab uurima asja kas üldse mingit ehitusluba on.

dude 23.06.2024 04:18 (5 kuud tagasi) vasta...

Alustame algusest - kas naabril on olemas kõigi majaelanike luba konditsioneeri paigaldamiseks? Kui jah, siis peaks ehitusloas olema ka märgitud, kust kaudu jahutustorud jooksma hakkavad ja te kõik olete seda lubanud. Kui ei, siis on see ebaseaduslikult ehitatud ja tuleb nõuda selle kas kooskõlastamist või eemaldamist.

J. 17.06.2024 15:04 (6 kuud tagasi) vasta...

Siit saad juhised: https://www.aki.ee/isikuandmed/kkk/interneti-ja-veebitegevused#veeb-1

Priit 17.06.2024 14:07 (6 kuud tagasi) vasta...

Aitäh vastamast. Kui seda on siiski tehtud, kuidas on tark käituda?

J. 17.06.2024 13:01 (6 kuud tagasi) vasta...

Ei.

J. 13.06.2024 08:53 (6 kuud tagasi) vasta...

Kui need ei kuulu eriomandi hulka, siis ainult põhikirja alusel.

J. 13.06.2024 06:19 (6 kuud tagasi) vasta...

Sa õpi ennast sõimamise asemel korrektselt väljendama, siis oleks ka paremini aru saada, keda sa seadusliku esindaja või omaniku all mõtled. Raha seaduslik esindaja? Nojah, no comments. Aga vastuseks sulle – pank saab raha maksjale tagasi kanda vaid juhul, kui saaja või tema seaduslik esindaja kinnitab, et raha laekus ekslikult ja on nõus tagasikandega. Antud juhul on aga saaja kustutatud ja seega puudub tal seaduslik esindaja, kes saaks selle nõusoleku pangale anda. Lahendus on tegelikult lihtne – esitada tagantjärele majandusaasta aruanded ja ettevõte saab ennistatud. Kui sa kogu selle agressiivse energia, mis sa siin minu peale välja valad, suunaksid õigesse kohta, oleks asi juba tehtud ja unustatud.

Arne. 12.06.2024 17:15 (6 kuud tagasi) vasta...

Mõni inimene võiks ikka joomise maha jätta, kui pea ei kanna. Mida sogast ajad OMANIKUST. Pole mina poolt sõnagi maininud endast kui OMANIKUST. Õpi lugemine selgeks ja siis jaura siin. Kurat, taotlen hullumajas internetikeeldu. Kirjutan, miks pank ei kanna raha selle seaduslikule omanikule tagasi, tema jaurab ettevõte omanikust. Käi jala, idioot ja ära aja inimesi vihale, portaali solkija selline. Jumalast õige, tavaliselt ikka inimesed saavad aru, kui neile seletatakse, sinusugune tropp aga on lootusetu.

J. 12.06.2024 15:17 (6 kuud tagasi) vasta...

Kui pole ettevõtet, siis pole ka mingit seaduslikku omanikku. Seda esiteks. Teiseks, kui ettevõte isegi oleks olemas, siis OMANIKULE ei tee pank mingeid väljamakseid, sest omanikul puudub õigus ettevõtte rahadele. Või sa arvad, et kui sa oled aktsiate kaudu näiteks Tallinna Vesi AS omanik, siis võid minna panka ja lasta endale Tallinna Vee pangaarvelt mingeid väljamakseid teha? Raske juhus tõesti, sest tavaliselt saavad inimesed ikka aru, mis neile selgitatakse.

Arne 12.06.2024 14:36 (6 kuud tagasi) vasta...

Pagan, ikka raske juhus, nagu üleskeeratud, ikka „enne surma ja pärast surma“. On konkreetne küsimus, miks pank ei kanna raha seaduslikule omanikule tema taotlusel tagasi? Kodaniku J selgitused lähevad aina enam rappa, ise ju väidab, et inimese puhul saab raha kätte pärija, ettevõttel aga pärijat pole, seega raha peaks kandja tagasi saama. Pole küll kuulnud, et pärija peab raha kättesaamiseks surnu ellu äratama, nagu see on ettevõtete puhul, aga olgu, terita siis oma nürid hambad teiste kallal edasi. Teema lukkus.

J. 12.06.2024 14:04 (6 kuud tagasi) vasta...

Miks võttis pank raha vastu, kui ettevõtet pole? Samal põhjusel miks surnud inimese kontole võivad laekuda veel enne surma väljateenitud töötasud, saadaolevad haigusrahad, hoiuseintressid jne jne. Surnud inimese pangakontol oleva raha saavad kätte tema pärijad pärimistunnistuse alusel. Äriregistri poolt kustutatud ettevõttel aga pärijaid ehk õigusjärglasi ei ole. Juhatuse liige on ettevõtte seaduslik esindaja ainult kuni ettevõtte registrist kustutamise hetkeni.

Arne 12.06.2024 09:49 (6 kuud tagasi) vasta...

Näete, kui kaldu või keegi mõelda. Miks pank võttis raha vastu, kui ettevõtet pole? Ehk, kui pole ettevõtet – pole ka kontot ja probleem lahendatud. Samas on olemas seaduslik esindaja, kellele raha tagasi kanda, see esindaja on ka taotlenud raha tagasikandmist, kuid tulutult. Lausa põnev on J-ga suhelda, tahaks näha, kui kaugele võib minna kaldu mõtlemisega isend. Ega härra/proua ometi arva, et pank ongi ühe väravaga kontor, kuhu raha voolab sisse, väljavoolu aga reguleerime oma suvatsi?

J. 12.06.2024 05:32 (6 kuud tagasi) vasta...

Ega vastus sellest ei muutu, et see on copy/paste ja pole ise siia toksitud. Pangast saab raha kätte vaid siis, kui ettevõte ennistatakse. Praegu pole ettevõtet, pole ka seaduslikku esindajat, kellele võiks raha välja maksta/üle kanda.

Arne 11.06.2024 20:27 (6 kuud tagasi) vasta...

Ennistamise puhul puuduste likvideerimine on sama kulukas, kui kontole pärast likvideerimist laekunud summa, kus on point? Ikkagi küsimus, kas see on üks lugematutest pankade rikastamise võimalustest, mitte sulgeda kustutatud ettevõtete kontosid, et omastada sinna laekuvaid vahendeid? Tore oleks olnud J (ilmselt adminil endal) ka korralikult lugeda teema. Nimelt, vahendid on laekunud PÄRAST kustutamist ja ülekande tegijad on PÕHJENDANUD kande ekslikust, siiski pank ei kanna ekslikult sinna kantud vahendid tagasi ja ei põhjenda seda. Palun võimalusel adekvaatset vastust, „copy-paste“ variant ei sobi.

J. 11.06.2024 19:41 (6 kuud tagasi) vasta...

Saad siit vastuse oma küsimusele - https://www.juristaitab.ee/et/tehingud-kui-ettevote-registrist-kustutatud

Hea mõte 30.05.2024 21:02 (6 kuud tagasi) vasta...

Lavasta enda surm. Surnult pole veel kellelgi õnnestunud võlgu sisse nõuda.

J. 26.05.2024 18:36 (6 kuud tagasi) vasta...

Puhtalt kokkuleppe küsimus, ei pea teisi kohustusi arvesse võtma.